Апелляционное определение № 33-3185/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 03RS0064-01-2024-005383-11

№ 2-4227/2024 (№ 33-3185/2026)

судья 1 инстанции: Мозжерина Г.Ю.

категория 2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей Набиева Р.Р., Портянова А.Г.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника, возмещении судебных расходов, по иску третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Архитектурно-проектное бюро «Первый Эксперт» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 года, с учетом исправления описки определением от 9 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просило обратить взыскание на имущество должника ФИО3 на земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), адрес, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2, является взыскателем в отношении должника ФИО3 по десяти исполнительным производствам возбужденным Калининским РОСП г. Уфы УФССП по РБ, по которым неисполненная задолженность. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. При этом у должника ФИО3, в собственности находится следующее имущество:

- двухкомнатная квартира, площадью №... расположенная по адрес, в которой он зарегистрирован;

- жилой дом, в котором он проживает, площадью ..., расположенный по адресу, адрес право собственности на который, за ФИО3 признано вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы, РБ, от 12.01.2018 года по гражданскому № 2-4/2018 о разделе совместно нажитого имущества, однако право собственности на который, он намерено (уже более шести лет) не оформляет с целью того, чтобы на него не были наложены запреты на совершение регистрационных действий и аресты в рамках исполнительного производства;

- земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый номерадрес перешедшие ему по наследству.

На вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий. В связи с невозможностью погашения задолженности перед истцом за счет иных средств, истец просит обратить взыскание на жилой дом и земельный участок должника в д. Кармасан.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 года постановлено:

«Иск ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью адрес принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (№...) в пользу ФИО2 (№...) госпошлину в размере 3 000 руб.».

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2024 года постановлено:

«Внести исправления в решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом должника по обязательствам его собственника путем продажи с публичных торгов, в резолютивной части, указав вместо неверно указанных паспортных данных истца «№...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 года кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4 оставлена без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что она не была привлечена к участию в деле; принятым решением суда нарушаются ее права как член семьи ФИО3, и фактом проживания в жилом доме, на которое обращено взыскание.

В возражениях ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Требования мотивированы тем, что ФИО4 было известно о судебном разбирательстве как супруге должника ФИО3, который мог сообщить супруге о судебном разбирательстве по настоящему спору; спорный жилой дом и земельный участок на праве собственности ФИО4 не принадлежит, что исключает возможность применения положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; спорный жилой дом находится в ветхом состоянии, проживать в нем опасно для жизни; в собственности ФИО3 имеются иные жилые помещения, в том числе по решению суда от 12 января 2018 года трехэтажный жилой дом общей площадью .... по адресу: Республика адрес в котором должник проживает совместно с ФИО4 Указанное подтверждается, что по тому же решению за истцом признано право собственности на блок-секцию № 1 и она постоянно видит ФИО4 проживающую по указанному адресу.

Определением судебной коллегии от 24 февраля 2026 года постановлено о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После вынесения указанного определения, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Архитектурно-проектное бюро «Первый эксперт» к ФИО3, ФИО4, в котором просило обратить взыскание на имущество должника ФИО3 на земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), адрес, путем продажи с публичных торгов; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 руб. Требования мотивированы по аналогичным с иском ФИО2 основаниям, указывая на наличие у ФИО3 задолженности перед третьим лицом, которая не может быть погашена за счет иного имущества, за исключением обращения взыскания на спорное имущество.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали и просили ее удовлетворить.

ФИО4, ее представитель ФИО6, ФИО3 жалобу поддержали, просили решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и обстоятельств препятствующих явке по уважительным причинам. В связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абз. 4 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 278, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в пользу истца в отношении ответчика имеются неоконченные исполнительные производства, и что условия, при которых не допускается обращение взыскания на указанный земельный участок и жилой дом не установлены, обращение взыскания на указанный земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку в данном случае при имеющейся задолженности в размере 1 000 250,81 руб. и стоимости земельного участка в размере 784 010,74 руб., и жилого дома в размере 162 817,99 руб., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и обращении взыскания на спорное недвижимое имущество. Также с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования суд первой инстанции не учел, что в доме по спорному адресу на регистрационном учете по месту жительства с 26 августа 2022 года по настоящее время состоит супруга ответчика ФИО3 – ФИО4

Таким образом, заявленные истцом требования направленные на прекращение прав ответчика на спорные объекты недвижимости путем обращения взыскания на них по обязательствам перед истцом, и как следствие на прекращение прав зарегистрированных по месту жительства по спорному адресу, требовали привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

В связи с чем, определением судебной коллегии от 24 февраля 2026 года постановлено о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечении вышеуказанных к участию в деле в качестве.

Указанные обстоятельства в силу положений п. 4 ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия указывает, что как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ответчика ФИО3 службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства, в которых в качестве взыскателя является истец ФИО2 Общая сумма задолженность по всем исполнительным производствам на момент их возбуждения перед истцом составляла 1 000 250,81 руб., которая сложилась из ранее рассмотренного между сторонами судебного спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, возмещении судебных расходов по указанному спору.

Также в пользу третьего лица ООО «Архитектурно-проектное бюро «Первый эксперт» имеется исполнительное производство, в котором должником также является ФИО2 Сумма задолженности на момент возбуждения исполнительного производства перед третьим лицом составляла 155 195 руб., что составляет размер возмещения судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы, произведенной третьим лицом в рамках рассмотренного между ФИО2 и к ФИО3 спора о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка кадастровый номер: адрес, а также расположенного на нем жилого дома, площадью адрес

С 26 августа 2022 года по настоящее время ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке.

С 18 июня 2024 года ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Кармасанский, д. Кармасан, ул. Первомайская 42.

Согласно акта от 6 октября 2025 года, подписанного жителями д. Кармасан и удостоверенного главой администрации Кармасанского сельского поселения муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ФИО4 проживает в спорном доме с 2022 года совместно с ФИО3

Вместе с тем, ФИО3 на праве собственности, помимо вышеуказанных объектов недвижимости также, принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью адрес

Также по вступившему в законную силу решению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2018 года по делу № 2-4/2018 в собственность ФИО3 выделен трехэтажный жилой дом общей площадью адрес

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами возражения истца ФИО2 о том, что спорные объекты, расположенные по адресу: адрес не является для должника ФИО3 и его супруги ФИО4 единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судебная коллегия также указывает, что конструкция абз. 2, 3 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнительском иммунитете в отношении жилого помещения должника, основывается не только на факте нахождения в собственности гражданина-должника единственного жилого помещения, но и на факт пригодности помещения для постоянного проживания, которая зависит от состояния жилого помещения, его общей площади, общей площади жилых помещений, его технических характеристиках, использования помещения должником и членами его семьи по непосредственному назначению, то есть для постоянного проживания, и т.п.

В связи с изложенным, судебная коллегия указывает, что спорный жилой дом с кадастровым номером №...м, что не отвечает минимальным стандартам обеспечения жилой площадью.

Кроме того, сам дом находится в сельской местности, находится в ветхом состоянии.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, а также в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", исходя из части 1 статьи 27 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

Судебная коллегия также указывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 апреля 2021 года N 15-П признал обращение взыскания на жилое помещение на основании судебного решения только в том случае, если суд установит не одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него исполнительский иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) в отсутствие у него иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П, состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека. Это, однако, не должно исключать ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи лишь на том основании, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания. Такое ухудшение жилищных условий тем более не исключено для тех случаев, когда права кредитора-взыскателя нарушают множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.

В продолжение своих позиций, высказанных в ранее принятых решениях, Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает настоящим Постановлением, что отказ при определенных обстоятельствах от применения исполнительского иммунитета не приводит к нарушению предусмотренного статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, выбирать место пребывания и жительства. Абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, указанные в нем, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации напомнил: кроме того, что суды - согласно положениям статьи 17 Конституции Российской Федерации, которым корреспондируют и положения пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, - вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет согласно абзацу второму части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, если по делу установлено, что само владение жилым помещением, формально защищенным таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления. Среди обстоятельств, которые могли бы иметь значение в соответствующей оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного постановления, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий).

Соответственно, наличие у гражданина регистрации по месту жительства само по себе однозначно не означает использование места регистрации в качестве места постоянного жительства, а также не указывает на необходимость связывать реализацию, защиту прав и интересов гражданина исключительно местом его регистрации.

Постоянное место жительства - место постоянного проживания индивида, оговоренное соответствующим законодательством о продолжительности проживания (в России - не менее 6 месяцев).

При этом постоянное проживание не означает длительное проживание в качестве одного из обязательных условий. Важно, чтобы в силу сложившихся условий гражданин обосновался в данном месте и преимущественно проживает в нем.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО4 постоянно и преимущественно проживает по месту своей регистрации в спорном жилом доме не имеется.

Представленный апеллянтом акт от 6 октября 2025 года факт постоянно и преимущественного проживания не подтверждает, поскольку указанный акт имеет заранее напечатанный формат, в котором отражается выводы комиссии о фактическом проживании ФИО4 по спорному адресу, то есть на момент составления акта, а указанием о таком проживании с 2022 года осуществлено путем ручной дописки. В связи с чем, судебная коллегия к указанному акту относится критически.

Судебная коллегия также указывает, что апелляционная жалоба ФИО4 направлена по почте.

Согласно почтовому конверту и почтовому идентификатору № №... указанное отправление направлено не ФИО4, а ФИО3 и место отправки указан адрес проживания: адрес, то есть не адрес места нахождения спорного дома. Указанное вновь подтверждает, что ФИО4 фактически в спорном домовладении не проживает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит регистрацию ФИО4 в спорном доме формальной защитой спорного имущества от обращения на него взыскания, поскольку спорное жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания должника ФИО3, в котором ответчик фактически проживает совместно с супругой ФИО4 Кроме того, ответчиками доказательств подтверждающих постоянное и преимущественное проживание в спорном доме и что оно является пригодным для постоянного проживания не представлено.

Таким образом, доводы стороны ответчика о необходимости применения положений абз. 2 ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнительском иммунитете являются необоснованными.

Вместе с тем, вышеописанные обстоятельства не указывают на наличие оснований для удовлетворения требований истца и третьего лица по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Соответственно, решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Реализация объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется решение суда, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" вместе с земельным участком в целях исполнения судебного акта.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в т.ч. вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, исполнения требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона (Правовая позиция по данным вопросам изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 8-КГ17-15).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств:

- наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором;

- принадлежность должнику на праве собственности указанного имущества;

- недостаточности денежных средств либо иного имущества для погашения долга.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительных производств должник ФИО3 на момент возбуждения производств имел задолженность перед ФИО2 в размере 1 000 250,81 руб., перед ФИО11 – в размере 155 195 руб..

Впоследствии, задолженность перед указанными лицами частично погашается должником как до, так и после предъявления истцом, третьим лицом требований, и составляет в настоящее время перед истцом в размере 87 570,15 руб. и перед третьим лицом 75 095 руб.

Таким образом, должником представлены документы о погашении задолженности перед взыскателями, из которых усматривается периодическое и постоянное погашение задолженности.

При этом должник ФИО3 с трудоустроен в ООО «Строймаханизация-2», то есть имеется возможность погашения задолженности перед взыскателями за счет получаемой заработной платы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами ФИО2 о продолжающемся исполнении обязанности по погашению задолженности перед взыскателями и не исчерпании возможности погашения задолженности за счет денежных средств должника без обращения взыскания на спорные объекты недвижимости.

Доказательств обратного взыскателями не представлено.

Судебная коллегия, принимая во внимание необходимость сохранения баланса между сторонами, также указывает, что совокупная вышеописанная стоимость спорных земельного участка и жилого дома в соотношении к размеру остатка задолженности, не указывает на необходимость в настоящее время обращения взыскание на спорное имущество, поскольку предлагаемый взыскателями вариант исполнения требований исполнительных документов несоразмерен размеру остатка задолженности к размеры стоимости спорного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2024 года, с учетом исправления описки определением от 9 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника, возмещении судебных расходов, а также третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Архитектурно-проектное бюро «Первый Эксперт» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника, возмещении судебных расходов, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2026 года.