Апелляционное постановление № 22-1055/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 1-16/2025

Судья Харитонов В.Ю. № 22-1055/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 мая 2025 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бабиковым Д.А.,

с участием прокурора Васиной Е.Н.,

защитника - адвоката Козлова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Турениной Н.С. в интересах осужденного ФИО1 <.......> на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 10 марта 2025 года, которым

ФИО1 <.......>, судимый 23 ноября 2023 года Казанским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5%. Наказание отбыто 16 декабря 2024 года,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Казанский муниципальный район Тюменской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.

На основании ч. 1 ст. 49 УИК РФ, срок назначенного наказания постановлено исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

установил:

ФИО1 <.......> признан виновным и осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 08 января 2025 года в д. Большие Ярки Казанского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Туренина Н.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым.

По мнению автора жалобы, назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести преступления.

Полагает, что суд первой инстанции не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 <.......> который разведен, находится в фактически брачных отношениях с бывшей супругой ФИО2 №1, имеет на иждивении троих малолетних детей, она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Указывает, что отбывание наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев повлечет потерю ФИО1 <.......> места работы вахтовым методом, потеря работы не позволит его семье сохранить прежнее материальное положение, поскольку ФИО1 <.......> не работает.

Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не указал мотивы нецелесообразности назначения менее строго наказания в виде исправительных работ.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобы государственный обвинитель Шмидт В.Я. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 <.......>

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает, в том числе на показаниях самого ФИО1 <.......> которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь на 08 января 2025 года в ходе конфликта с Потерпевший №1 по причине оскорблений он вырвал клок волос с головы последней. Через некоторое время нанес ФИО3 три удара левой ладонью: в область правого глаза, в область челюсти и затылка, от чего последняя упала на пол, после чего он пнул ее ногой.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 <.......> вину признал в полном объеме, подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного следствия.

Помимо собственных показаний вина ФИО1 <.......> в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что в ночь на 08 января 2025 года ФИО1 <.......> схватил ее руками за волосы и потянул, в результате чего вырвал клок волос. Через некоторое он нанес ей три удара в область головы, из-за чего она упала на пол, ФИО1 нанес еще один удар ногой в область груди спереди. Она испытала острую физическую боль;

- показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6 которые подтверждают обстоятельства нанесения побоев осужденным потерпевшей;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2025 года, согласно которого место совершения преступления установлено;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08 января 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <.......> который 08 января 2025 года около 04 часов 30 минут в <.......> д. Большие Ярки схватил ее за волосы, нанес удары руками и ногой, от чего она испытала физическую боль;

- заключением эксперта № 11 от 09 января 2025 года, которым у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения;

- копией приговора Казанского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 <.......> из которого следует, что последний имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал деяние ФИО1 <.......> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Вина в совершении преступления и квалификация действий сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона. Вопреки доводам стороны защиты, при назначении ФИО1 <.......> наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 <.......> и членов его семьи, наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Новые данные о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения, назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Доводы стороны защиты о том, что в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 <.......> может лишиться работы, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции в части назначения вида и размера наказания.

Суд апелляционной инстанции находит как вид, так и размер назначенного осужденному наказания справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления ФИО1 <.......> предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для его смягчения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 10 марта 2025 года в отношении ФИО1 <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Турениной Н.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий