Решение № 7-475/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 7-475/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-475/2024
г. Вологда
21 августа 2024 года
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа Вологодской области ФИО1 на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении ФИО2,,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа от 10.04.2024 №50 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прокурором Белозерского района Вологодской области принесен протест на постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа от 10.04.2024 №50, в обоснование которого указано, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Решением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 06.06.2024 протест прокурора Белозерского района Вологодской области удовлетворен, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа от 10.04.2024 №50, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, изменено, исключено из описательно-мотивировочной части смягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. В остальной части постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа от 10.04.2024 №50 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа Вологодской области ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что наличие у женщины малолетнего ребенка является смягчающим обстоятельством даже в том случае, когда факт неисполнения или ненадлежащего исполнения родительских обязанностей допущен в отношении этого малолетнего ребенка.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в 19 часов 10 минут ФИО2, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь ... ... года рождения, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию дочери, а именно: ФИО2 пришла за ребенком в ...: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, после отказа воспитателей отдать дочь, устроила скандал в детском учреждении.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> № <адрес>, в котором ФИО2 указала, что с правонарушением согласна, объяснениями ФИО3, ФИО4 и другими материалами дела, оцененными административным органом и судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, соотносятся друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено комиссией в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Судья районного суда изменил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа от <ДАТА> №..., исключив обстоятельство, смягчающее административную ответственность, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, с чем не согласен председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа.

Пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Установив, что противоправные действия женщины-матери ФИО2 непосредственно посягали на права и охраняемые законом интересы ее годовалого ребенка ...., судья районного суда, пришел к обоснованному выводу, что наличие малолетнего ребенка в данном случае не может быть расценено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Изложенная в жалобе позиция должностного лица административного органа основана на неправильном толковании закона и не является основанием для отмены оспариваемого решения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении протеста прокурора на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков