Решение № 12-26/2025 12-642/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-26/2025

дело № 12-26/2025


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 05 февраля 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин И.Р., при секретаре Талиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.11.2024 мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу обратиться в филиал ГАУЗ «... для прохождения диагностики и профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что её вина в совершении административного правонарушения не установлена, медицинское освидетельствование в отношении неё проведено в 18 часов 00 минут ..., в отсутствии постановления о назначении в отношении неё медицинского освидетельствования, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку указанный протокол составлен в 18 часов 21 минуту ... и из его текста следует, что она направлена на медицинское освидетельствование в 18 часов 15 минут ..., вместе с тем указанным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО1 – Вильданова Д.Д. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в 14 часов 45 минут ..., ФИО1 по инициативе работодателя была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ООО «...» и согласно акту ... от ... у неё не выявлено признаков, при наличии которых лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответственно не мелось правовых оснований для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от ...) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от ... лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. В силу подпунктов 2, 3 данной статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в уполномоченных медицинских организациях, при этом для направления такого лица на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные. ... (далее - Правила направления на медицинское освидетельствование).

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от ... N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), медицинское освидетельствование проводится, в том числе, в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В этом протоколе указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Пункт 7 Правил направления на медицинское освидетельствование также предусматривает, что в случае отказа таких лиц от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, за то, что ... в 18 часов 15 минут, находясь в здании филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Нижнекамский наркологический диспансер», по адресу: ..., будучи доставленной туда в связи с подозрением о потреблении наркотических средств без назначения врача, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (бледность кожи, возбужденность, нарушение координации движений).

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району исходил из того, что, помимо признания последней в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ..., в котором указаны событие и обстоятельства правонарушения; актом медицинского освидетельствования ... от ..., которым зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться судьей, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району не дана оценка, следующим доказательствам:

- постановлению о направлении на медицинское освидетельствование от ..., не содержащему оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);

- протоколу о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не содержащему оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Содержание постановления о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не согласуются с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, содержащим исчерпывающий перечень возможных критериев, при наличии которых лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении в качестве критериев, наличие которых дало сотруднику полиции основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, указано на бледность кожи, возбужденность, нарушение координации движений (л.д. 4). Указанные должностным лицом критерии в этом перечне отсутствуют и сами по себе не давали достаточных оснований полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. В чем именно выразилось нарушение координации движений, в протоколе не отражено. Отсутствует указание на критерии, отвечающие требованиям пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, и в рапорте заместителя командира взвода 2-ой роты ОБППСП УМВД России по ... от ... (л.д. 10). Более того, как следует из рапорта единственным основанием дающим основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения указано на заторможенность реакций, то есть в нем отсутствуют основания для направления на медицинское освидетельствование, указанные в качестве таковых в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель Х., будучи предупрежденной в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьей 17.9 КоАП РФ пояснила суду, что ФИО1 ей знакома, работают вместе в ООО «...». Их рабочее место расположено на территории режимного объекта ПАО «...». ... ФИО1 весь день находилась с ней на рабочем месте, в поле её зрения, в её поведении никаких странностей она не замечала, была адекватна. Была сильно удивлена тем, что примерно в 13 часов ... сотрудники службы безопасности забрали ФИО1 с рабочего места для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... ООО «...» в 14 часов 55 минут ... зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Вместе с тем, из содержания указанного акта следует, что при осмотре последней установлено, что у ФИО1 следов инъекций не обнаружено, изменений психической деятельности не зафиксировано (спокойная, адекватная), результат пробы Шульте 45 сек., в позе Ромберга она устойчива, координационные пробы выполняла. В дальнейшем при осмотре в 18 час. 00 мин. признаков, предусмотренных пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, у ФИО1 также не установлено (л.д. 5).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ... от ..., проведенного в ГАУЗ «...», по адресу: ..., то есть в том же медицинском учреждении, в которое накануне ФИО1 была доставлена накануне для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, у последней состояние опьянения не установлено, в биологическом материале наркотических средств не обнаружено. Следовательно ФИО1 накануне наркотические средства не употребляла и у неё не могли наблюдаться признаки наркотического опьянения, дающие основание для её направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом был нарушен установленный законом порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Заявление последнего в судебном заседании у мирового судьи судебного участка ... по ... о признании ею правонарушения не исключает необходимости убедиться при рассмотрении дела в соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако данные обстоятельства оставлены мировым судьей судебного участка ... по ... без должного внимания, оценка им не дана.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен принятый по делу судебный акт.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Чепурной ФИО10 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья И.Р. Гиззатуллин