Решение № 12-120/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 12-120/2020

УИД 62MS0002-01-2020-000289-42

№12-120/20


РЕШЕНИЕ

<адрес> 9 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО10.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4,

защитника Юлдашева В.А., действующего на основании ордера № от 15.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.07.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.07.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что вывод мирового судьи о том, что ФИО4 покинул место правонарушения в 21:02 используя в качестве доказательства видеозапись с патрульного автомобиля ДПС, и, как следствие, вывод о том, что протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО4 был составлен в его отсутствие, копия которого ему не вручалась, является необоснованным.

Так, мировой судья не дал оценку пояснениям инспектора ДПС ФИО1 о том, что время, установленное на видеорегистраторе, не соответствует реальному времени производимых в отношении ФИО4 процессуальных действий.

Не дана оценка и показаниям свидетеля ФИО6, согласно которым он увидел, что ФИО4 покинул место происшествия, когда уже вернулся к своему автомобилю. При этом с момента отстранения ФИО4 от управления транспортным средством (согласно протоколу № ФИО4 был отстранен в 20:40) до момента, когда ФИО4 покинул место происшествия, прошло около 40 мин. Следовательно, ФИО4 не мог покинуть место происшествия в 21:02.

Кроме того, согласно данным ПАО «ФИО13» в период времени с 20:58 до 21:25 10.02.2020г. автомобиль ФИО12 под управлением ФИО4 находился в движении по маршруту следования <адрес> (до места его обнаружения экипажем ДПС). Данное время также не согласуется со временем процессуальных действий, производимых инспектором ДПС ФИО1 в отношении ФИО4, и временем, указанным на видеозаписи с патрульного автомобиля. Данным временным противоречиям мировым судьей также не дана оценка.

На основании изложенного, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.07.2020г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение для правильного разрешения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4, защитник Юлдашев В.А., возразили против удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 Полагают, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд, рассматривающий жалобу на постановление мирового судьи, приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020г. в 20 час. 50 мин. в присутствии двух понятых в отношении ФИО2, управлявшего автомобилем ФИО14 государственный регистрационный знак № в 20 час. 40 мин. 10.02.2020г. в районе <адрес>, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.6). Основанием для составления данного протокола указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

В 21 час. 05 мин. 10.02.2020г. в присутствии двух понятых в отношении ФИО4 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.5), в котором указано, что 10.02.2020г. в 20 час. 55 мин. ФИО4 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе также зафиксировано, что ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В 21 час. 30 мин. 10.02.2020г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении составлен ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении (л.д.3), согласно которому 10.02.2020г. в 20 час. 40 мин. по адресу <адрес>, водитель ФИО4 управлял автомобилем ФИО16 государственный регистрационный знак № с признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не имея права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. у <адрес> ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.п. 2.1.1. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что протокол административном правонарушении № от 10.02.2020г. составлен в присутствии ФИО4

Как следует из показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО5, данных мировому судье, ФИО4 скрылся с места совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении. Данный протокол составлялся в его присутствии и присутствии понятых, которые в своих письменных объяснениях указали на то, что административный материал в отношении ФИО4 составлялся в их присутствии и права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, были ему разъяснены.

Вопреки утверждениям данных свидетелей понятые, допрошенные в судебном заседании ФИО6 и ФИО7 пояснили мировому судье, что в их присутствии составлялись протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. С данными документами они были ознакомлены и проставили свою подпись. После чего уехали. Свидетель ФИО6 так же пояснил, что после подписания данных протоколов отошел к своему автомобилю и через несколько минут увидел, как сотрудники ДПС вышли из патрульного автомобиля, а потом и вышел ФИО4, который удалился по направлению к городскому парку. При этом точное время производимых процессуальных действий в отношении ФИО4 ни один из свидетелей - понятых указать не смог.

Однако, как следует из материалов видеосъемки с видеорегистратора в патрульном автомобиле, воспроизводившуюся без звука, в 20 часов 54 минуты ФИО4 находясь в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении опустил козырек частично скрыв камеру видеорегистратора, ограничив обзор в салоне автомобиля, в 21 час 02 минуты 08 секунд из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС ФИО1, в 21 час 02 минуты 14 секунд ФИО4 потянулся к приборной доске в сторону водительского сидения, после чего в 21 час 02 минуты 22 секунды покинул салон патрульного автомобиля, что согласуется с показаниями инспекторов, пояснивших, что ФИО4 взяв свой паспорт, находившийся на приборной панели, скрылся с места и согласуются с объяснениями понятого ФИО6 и свидетеля ФИО8, данными мировому судье.

Как следует из видеозаписи, произведенной инспектором ДПС ФИО9 фиксирующей обстоятельства отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования, длительностью 1 минута 15 секунд, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в дальнейшем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых ФИО4 производилось, когда козырек переднего пассажирского сидения патрульного автомобиля был опущен, то есть примерно в 20 часов 54 минуты, что согласуется с видеозаписью патрульного автомобиля.

Таким образом, исходя из представленных видеозаписей, у инспектора ДПС не имелось возможности составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 в 21 час 30 минут и ранее после 21 часа 02 минут, поскольку через несколько секунд после его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он покинул патрульный автомобиль и его уже не было на месте, где в отношении него производились процессуальные действия.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на документы, приложенные к нему такие как рапорт и протокол о задержании транспортного средства. Однако, в рапорте инспектора ДПС ФИО1 описаны события, в том числе имевшие место после составления протокола об административном правонарушении об эвакуации автомобиля для перемещения на специализированную стоянку, которая, согласно ответа на запрос суда ООО КПФ «ФИО17» производилась в 22 часа 56 минут, протокол о задержании автомобиля составленный в 22 часа 20 минут.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что достоверно установить время, когда составлялся протокол об административном правонарушении, не представляется возможным, мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО4, копия протокола ему не вручалась.

На основании изложенного, мировой судья признал недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ. Устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протоколы, невозможно. КоАП РФ не предусматривает возможности возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела по существу.

В связи с чем 16.07.2020г. мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении мировой судья дала оценку показаниям свидетеля ФИО6 во взаимосвязи с иными доказательствами по делу.

Суд не принимает довод жалобы о том, что мировой судья не дала оценку пояснениям инспектора ДПС ФИО1 о том, что время, установленное на видеорегистраторе, не соответствует реальному времени производимых в отношении ФИО4 процессуальных действий.

В протоколе судебного заседания 09.06.2020г. зафиксированы пояснения инспектора ДПС ФИО1, согласно которым с реальным временем не совпадает время составления протокола об административном правонарушении (21 час. 30 мин.), указанное в нем. Время в протоколе инспектор ДПС ФИО1 указывал со своих наручных часов (л.д.128).

При этом инспектор ДПС ФИО1 не давал мировому судье пояснений о том, что время, установленное на видеорегистраторе, не соответствует реальному времени производимых в отношении ФИО4 процессуальных действий.

Кроме того, в судебном заседании 7-9 октября 2020 года инспектор ДПС ФИО1 пояснил суду, рассматривающему жалобу, что протокол об административном правонарушении № от 10.02.2020г. был им составлен сразу после составления в отношении ФИО4 протокола об отстранении об управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании 7-9 октября 2020 года суд, рассматривающий жалобу, обозревал видеозаписи, имеющиеся в материалах дела.

Исходя из представленных видеозаписей, у инспектора ДПС не имелось возможности составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, поскольку через несколько секунд после его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он покинул патрульный автомобиль.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка временным противоречиям между сведениями о месте нахождения абонента с номером №, предоставленными ПАО «ФИО18», и временем производимых в отношении ФИО4 процессуальных действий, а также временем, указанным на видеозаписи с патрульного автомобиля.

Сведения о месте нахождения абонента с номером №, предоставленными ПАО «ФИО19», не противоречат выводам мирового судьи о невозможности достоверно установить время составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4

При этом данные сведения не подтверждают факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО4

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт составления протокола № от 10.02.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в его присутствии, а также факт вручения ему указанного протокола.

В соответствии с ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении обстоятельства должны подтверждаться относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, бремя предоставления которых лежит на лице, осуществляем производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Согласно ч.41 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, если он извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из смысла и содержания данных норм лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производства по делу, без соблюдения требований ч.41 ст.28.2 КоАП РФ, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья, оценив все имеющиеся в деле доказательства доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, обоснованно признал протокол об административном правонарушении № от 10.02.2020г. недопустимым доказательством по делу.

Между тем, протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, иные доказательства по делу могут его лишь дополнять, но не могут его заменять.

Следовательно, иные собранные не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.07.2020г. законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.07.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 - без удовлетворения

Судья