Решение № 2-1093/2025 2-1093/2025(2-7115/2024;)~М-6038/2024 2-7115/2024 М-6038/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1093/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

При помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Пигурской Яне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО «МКК «Кредит Лайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «МКК «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте www.pyalate.ru ООО «МКК «Кредит Лайн» разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. ДД.ММ.ГГГГ данным предложением воспользовалась Пигурская Я посредством направления оферты (предложения заключить договор) посредством сети интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн». При оформлении займов для подписания необходимых документов ФИО1 была применена простая электронная подпись. По результатам рассмотрения заявки-оферты ООО «МКК «Кредит Лайн» было принято положительное решение о выдаче займа в размере 208903,27 рублей. В результате между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении займов с использование сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» №. За время действия кредитного договра ответчик неоднокртано нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Общая сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 114,46 руб., из которых основной долг – 197370,59 руб., начисленные проценты – 214 727,12 руб., штрафы - 109016,75 руб. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов на сумму займа не исполнены, нарушены условия договора займа в отношении сроков возврата суммы займа и процентов.

На основании изложенного, истец ООО «МКК «Кредит Лайн» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521114,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ответчиком ФИО1 в акцептно-офертной форме с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 заем в сумме 208903,27 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках договора. Срок возврата займа- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО «Левел Путешествия» денежных средств в сумме 166 386,00 руб. в счет покупки ФИО1 тура и сведениями с личного кабинета ответчика о перечислении денежных средств в счет договора страхования на сумму 23 959,58 руб. и 17 969,69 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии Индивидуальными условиями договора процентная ставка в процентах составляет 4,5 % годовых. Количество платежей: 12, (п. 6). За неисполнение (ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа) уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню), а также применять ответственность, предусмотренную п. 12.1 настоящих индивидуальных условий (п. 12).

Из расчета задолженности ООО «МКК «Кредит Лайн» усматривается, что общая сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 114,46 руб., из которых основной долг – 197370,59 руб., начисленные проценты – 214 727,12 руб., штрафы - 109016,75 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен, признан арифметически верным поскольку расчет вытекает из условий договора и составлен верно. Иной расчет, а также сведения о наличии платежей в погашение кредита, не учтенных микрокредитной организацией при расчете задолженности, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору займа, в том числе не выплачивала проценты за пользование займом, и с нее в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» в сумме 521114,46 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15422,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Пигурской Яне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пигурской Яны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521114,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15422,29 руб., всего взыскать 536 536, 75 руб. (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать шесть руб. 75 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья



Суд:

Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "МКК "Кредит Лайн" (подробнее)

Ответчики:

Пигурская Яна (подробнее)

Судьи дела:

Кириченко Анастасия Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ