Решение № 2-144/2026 2-144/2026(2-2572/2025;)~М-1760/2025 2-2572/2025 М-1760/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-144/2026

Гр. дело № 2-144/2026

Поступило в суд 02.07.2025

УИД 54RS0002-01-2025-003107-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый **, право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в общую совместную собственность граждан **а от **** и свидетельства о праве на наследство по закону от ****., было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, запись ** от ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец проживает данной квартире с ****., ответчик является сыном истца, в течение последних 20 лет в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, однако продолжает оставаться зарегистрированным в указанном жилом помещении. Соглашение, которое предусматривало бы возникновение у ответчика права пользования спорной квартирой, между истцом и ответчиком не заключалось, семейные отношения прекращены. На основании вышеизложенного истец просил суд признать за ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, указать в решении, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик приходиться сыном истцу, родственная связь между истцом и ответчиком потеряна, истец является инвалидом, нуждается в помощи, потому что затруднительно самому себя обслуживать, однако ответчик какой – либо помощи в уходе в быту истцу не оказывает, в связи с чем истец намеривается заключить договор ренты. Истец и ответчик находятся в ссоре, общение не поддерживаю длительный период времени, истец обращался за помощью к ответчику, он отказал. Ответчик выехал из квартиры до того, как испортились отношения с истцом, препятствий в пользовании не выказывается. Истец оспаривает факт того, что ответчик приезжал в квартиру, из вещей ответчика в квартире хранятся лишь старые вещи, нуждаемость в которых у ответчика утрачена, о чем ответчик сообщал истцу. Кроме того, он проживает постоянно с семьей (супругой и детьми), следовательно, добровольно выехал из квартиры. На момент приватизации жилого помещения было формальное согласие. Со стороны ответчика отсутствует факт несения расходов по оплате за коммунальные платежи. На основании вышеизложенного представитель истца просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился. В обоснование доводов возражений на иск указал, что вселен был в жилое помещение вместе с родителями, дал свое согласие на приватизацию жилого помещения без него. Предлагал отцу распределить плату за жилое помещение, но договоренности не достигнуто. Жилая комнаты по *** приобретена для дочери за счет средств материнского капитала, в ней никто не проживает, так как в ней не сделан ремонт.

В спорном жилом помещении до настоящего времени он хранит свои личные вещи (одежду, обувь, спортивное снаряжение, велосипед, фотографии), он намерен сохранять право пользования данной квартирой. В 2024г-2025г. не часто бывал в квартире, поскольку был неофициально трудоустроен вахтовым методом, работы выполнял в удаленной местности в ***, документов о трудоустройстве нет, поскольку официального оформления трудоустройства не было. Воспринимает спорную квартиру как постоянное место жительства. Брак им зарегистрирован в 2017 году, живет сейчас на две квартиры. Когда отец заболел, он по мере возможности проживал с ним, осуществлял за ним уход, отвозил в квартиру, в том числе вместе с лицом, которое было допрошено в качестве свидетеля. Ему известно, что отец пользуется помощью социального работника, ее он никогда не встречал в квартире, поскольку приходил домой поздно. Был в квартире и в декабре 2025г., и январе 2026г. Совместное проживание затруднительно, поскольку истец курит непосредственно в квартире, содержит домашнее животное, от которого также исходит неприятный запах, кроме того, в связи с затруднительностью проезда на инвалидном кресле истцом была демонтирована входная дверь в санузел, что делает невозможным использование данного помещения в личных санитарных целях, договоренности об обустройстве занавески не достигнуто с истцом, на это почте имеются конфликты. Меры для вселения супруги и детей в квартиру не принимались, так как истец выпивал. Ранее истец оформил на его имя завещание на квартиру. В 2023 году отношения были нормальные, после помощи соцслужб к отцу (истцу) отношения изменились. Помощь истцу оказывалась, оказывать помощь 24 часа затруднительно, поскольку имеется семья и работа. Истец не просил выписываться из квартиры. Отношения со свидетелем нормальные. Просил отказать в удовлетворении требований.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что с истцом видеться раз в неделю, с ответчиком связь не поддерживается. В квартире истец живет один, между истцом и супругой ответчика плохие отношения. Истец и ответчик поругались после ампутации ноги истца. Истец не препятствует посещению квартиры ответчику. Ответчик с истцом никогда не проживал, его зарегистрировали, поскольку была просьба от ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является социальным работником, ухаживает за истцом с августа, бывает в квартире 4 раза в неделю. Покупает продукты, меняет белье, убирается, оплачивает коммунальные услуги. Истец рассказывал, что родственники не принимают участия в его судьбе, не осуществляют за ним уходом. Ответчика в квартире ни разу не видела. В квартире вещи только истца. Слышала звонок истца к ответчику, ответчик отказал в помощи несколько раз. Дочь давно отказалась от отца. Причины отстранения детей ей не известны, истец рассказывал о конфликте с дочерью, на сына поступали только жалобы. Помощь истцу больше никто не оказывает. Истец планировал уйти в дом престарелых. Истец оплачивает счета через телефон, раньше этим занималась свидетель.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отсутствующими основания для удовлетворения требований, поскольку имеются препятствия в проживании ответчика в квартире, но последний намерен сохранить за собой право пользования жилым помещением, и имеет право постоянного бессрочного пользования в связи с дачей согласия на приватизацию помещения без него, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает в связи со следующим.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом из письменных материалов дела и пояснений участников процесса, свидетельских показаний установлено, что по адресу: *** расположена квартира общей площадью ** кв.м.

Согласно представленной выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец ФИО3 с ****., его сын ФИО4 Е.В. с ****. (л.д. 9).

Согласно сведениям ГЖА города Новосибирска в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирск, *** было подано заявление от ФИО6 и ФИО1 о приобретении указанного помещения в собственность (л.д. 36), был предоставлен ордер** (л.д. 37), заявление ФИО2 об отказе в принятии участия в приватизации (л.д. 38), договор о передачи квартиры в общую совместную собственность граждан 2 комнатной квартиры, на 4 этаже, 5 этажного дома, построенного в **** году, общей площадью **** кв. м., жилой площади **** кв.м., по адресу: ***. (л.д. 39).

**** было открыто наследственное дело ** к имуществу ФИО6, ФИО1 было подано заявление о принятии наследства (л.д. 96 оборот), было выдано свидетельство о праве на наследства по закону, в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение *** в *** в *** (л.д. 106 оборот-107).

Истец ФИО3 является единоличным собственником спорного жилого помещения (л.д. 4-7), который единолично несет расходы по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 69-78).

Ответчик ФИО4, согласно справке МКУ города Новосибирска, не использовал право приватизации (л.д. 33).

Согласно представленной выписке из реестра прав на недвижимое имущество за ответчиком с ****. зарегистрировано право общей совместной собственности с ФИО7 на жилое помещение 62, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., установлено обременение в виде ипотеки; земельный участок по адресу: ***л.д. 26-27, 157). Иных зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеется за ответчиком (л.д. 56).

Согласно данным ОСФР ответчик не трудоустроен официально (л.д. 44).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на несение им единолично расходов по содержанию квартиры, по уплате коммунальных расходов, на добровольность выезда ответчика из спорного помещения, наличие у него права пользования иным жилым помещением, отсутствие по указанному адресу его личных вещей.

Данные доводы суд признает несостоятельными и недостаточными для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. К такому выводу суд приходит, оценив в совокупности по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства.

ответчик ФИО4 дал своего согласие на передачу спорного жилого помещения в собственность истца и бабушки (при ее жизни) без его участия, что в силу вышеуказанных правовых норм позволяет ему сохранять право пользования данным жилым помещением без ограничения. Факт того, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него оснований сохранения права пользования жилым помещением, добровольности и длительности (давностности) выезда из жилого помещения.

Ответчик ФИО4 до настоящего времени сохраняет интерес в пользовании данным жилым помещением, поскольку продолжает хранить свои личные носильные вещи, спортивный инвентарь, предметы домашнего обихода, книги в квартире, что подтвердил фотоматериалом, согласно которому в комнате хранятся гири, предметы личной гигиены, велосипед, мужская одежда, иные предметы домашнего обихода). Истцом не оспорено того обстоятельства, что на фотоматериале изображено иное, не спорное жилое помещение, в связи с чем данный фотоматериал принимается судом как относимое доказательство, от составления совместного акта сторона истца уклонилась. Доводы стороны истца о том, что в квартире хранятся вещи ответчика, к которым он утратил интерес, суд признает не состоятельными, поскольку как следует из представленного фотоматериала, вещи хранятся в порядке, размещены на вешалка по сезону, опрятные, в целом обстановка свидетельствует о присутствии некой систематизации в хранении предметов домашнего обихода, спортивного инвентаря.

В своей совокупности вещная обстановка, зафиксированная на фотоматериале, и подтвержденная как пояснения истца, ответчика, так и свидетельскими показаниями, указывает на отсутствие у ответчика полноценно проживать в квартире ввиду того, что истец предпринял меры к демонтажу входной двери в санузел, что не позволяет истцу использовать сданное сантехническое помещение в приватных условиях; размещение занавески на входной двери не согласовано, что породило конфликтность при общении.

Истец, не имеющий постоянного официального места работы, выезжал на заработки за пределы города Новосибирска, не доверять пояснениям ответчика у суда оснований не имеется, доказательств постоянного проживания на территории Новосибирска ответчика не представлено, полученная судом информация не опровергает пояснений ответчика, а об истребовании иной информации истец не ходатайствовал. Отсутствие постоянно ответчика в городе Новосибирске в связи с трудоустройством за пределами области не противоречит пояснениям свидетелей, указавших, что в квартире ответчик не появляется.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате коммунальных платежей и содержанию жилья не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований, поскольку у истца имеется иной способ защиты права, в том числе посредством взыскания денежных средств в судебном порядке.

Само по себе наличие у ответчика на праве собственности комнату в коммунальной квартире, обремененного залогом, также не может лишить ответчика права пользования жилым помещением, возникшего у него в силу закона. Также судом учитывается, что обязательному выделу в праве общей собственности подлежит доля ребенку соразмерно доле материнского капитала, затраченного его приобретение.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что ответчик добровольно на постоянной основе покинул жилое помещение, утратил интерес к проживанию в нем и сохранению права пользования.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.02.2026г.