Решение № 2-144/2026 2-144/2026(2-3912/2025;)~М-1268/2025 2-3912/2025 М-1268/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-144/2026

Дело 2-144/2026 (2-3912/2025) КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2025-002503-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности,

у с т а н о в и л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать недействительными договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком (он же страхователь) ФИО1 заключен договор ОСАГО XXX № в интересах собственника транспортного средства Skoda OCTAVIA, 2019 года выпуска, госномер Е483ХЕ123, VIN №, - ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» с кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством «неограниченное количество лиц», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении полиса ОСАГО страхователь выбрал цель использования транспортного средства: «Личная» вместо «Такси», о чем свидетельствует отметка в страховом полисе ОСАГО XXX №, а также в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, с размером страховой премии 7 481,41 руб.

Истец полагает, что ФИО1, оформляя полис ОСАГО, намеренно, имея целью заключение вышеуказанного договора, умолчала об обстоятельствах, которые обязан был сообщить страхователь страховщику. Указанные обстоятельства подтверждают умысел и недобросовестное поведение Ответчика в момент заключения договора страхования и являются основаниями для признания указанного договора недействительным.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя – ФИО2, который против удовлетворения иска возражал, поскольку на момент заключения договора ОСАГО ФИО1 не использовала автомобиль Skoda OCTAVIA, госномер № как такси.

На момент ДТП от 27.02.2021, когда страховой компании стало известно об использовании автомобиля в качестве такси, автомобиль находился в аренде у ФИО3

Истцом пропущен срок исковой давности.

Письменные возражения приобщены к делу (л.д. 54-59).

Третьи лица и их представители: ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 28.04.2020 между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор ОСАГО XXX № в интересах собственника транспортного средства Skoda OCTAVIA, 2019 года выпуска, госномер Е483ХЕ123, VIN №, - ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» с кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством «неограниченное количество лиц», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении полиса ОСАГО страхователь выбрал цель использования транспортного средства: «Личная», в связи с чем размер страховой премии составил 7 481,41 руб.

27.02.2021 имело место ДТП по вине водителя ФИО3, который при управлении автомобилем Skoda OCTAVIA, госномер №, нарушил правила дорожного движения, что повлекло столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, госномер № (собственник ФИО4).

08.07.2021 САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение; 26.09.2022 произведена доплата по претензии; 19.12.2022 произведена доплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как правильно указано в возражениях ответчика, материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент заключения спорного договора ОСАГО, а именно на 28.04.2020, автомобиль Skoda OCTAVIA, госномер Е483ХЕ123, использовался в качестве такси.

ИП ФИО5 не получала разрешение на перевозку пассажиров, о чем имеется информация на официальном сайте ФГБУ «СИЦ Минтранса России» (Реестр разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым на такси на территории Новосибирской области».

На момент ДТП от 27.02.2021, когда автомобиль был использован в качестве такси, указанный автомобиль находился у арендатора ФИО3 на основании договора аренды от 19.01.2021 (л.д. 60-64).

Суд обращает внимание, что фактическое использование застрахованного транспортного средства в качестве такси не влечет за собой признание договора ОСАГО недействительным на основании пункта 3 статьи 944 и пункта 2 статьи 179 ГК РФ, поскольку сообщение страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства влечет за собой не признание договора об ОСАГО недействительным, а право страховщика потребовать доплаты страховой премии либо досрочное прекращение договора на будущее время.

Кроме того, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Настоящий иск подан 12.03.2025, тогда как страховщик, располагая необходимыми документами по факту ДТП, в том числе фотографиями с места ДТП, где автомобиль Skoda OCTAVIA, госномер Е483ХЕ123, внешне узнаваемо выглядит как автомобиль Яндекс-такси (приложены к иску), признал ДТП от 27.02.2021 страховым случаем, произвел страховую выплату 08.07.2021, а в дальнейшем - произвел доплаты страховой выплаты.

Об использовании автомобиля Skoda OCTAVIA, госномер Е483ХЕ123, в качестве такси в момент ДТП от 27.02.2021, страховщик узнал не позднее июля 2021 г. (признание случая страховым, перечисление страховой выплаты) не заявил, а также не прекратил, действие сомнительного договора ОСАГО.

Таким образом, по стоянию на июль 2021 г. страховщик не усмотрел ложных или неполных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 г.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-144/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева