Приговор № 1-229/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-229/2020

УИД №40817810604900317040


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 23 июля 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Шадриной И.И., с участием: помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кушманцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Белоусова А.А., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 086845 от 23.07.2020, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил трижды мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данное административное наказание отбыл, но в связи с тем, что с момента отбытия административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 в <адрес> ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, подойдя к витрине с алкогольной продукцией, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: одной бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный», емкостью 0,5 литров, принадлежащей <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа витрины одну бутылку коньяка «Армянский Ной Традиционный», емкостью 0,5 литров, которую положил в находящуюся при нем сумку. После чего ФИО1, с целью мелкого хищения, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «<данные изъяты>» и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> а именно одной бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный», емкостью 0,5 литров, стоимостью 379 рублей, 04 копейки за одну бутылку, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 379 рублей, 04 копейки, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес>, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года N 195 - ФЗ (в редакции от 01.04.2020) вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данное административное наказание отбыл, но в связи с тем, что с момента отбытия административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 в <адрес> ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где, подойдя к витрине с алкогольной продукцией, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: одной бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный», емкостью 0,5 литров, принадлежащей <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа витрины одну бутылку коньяка «Армянский Ной Традиционный», емкостью 0,5 литров, которую положил в находящуюся при нем сумку. После чего ФИО1, с целью мелкого хищения, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «<данные изъяты>» и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> а именно одной бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный», емкостью 0,5 литров, стоимостью 379 рублей, 04 копейки за одну бутылку, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 379 рублей, 04 копейки, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес>, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195 - ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данное административное наказание отбыл, но в связи с тем, что с момента отбытия административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 в <адрес> ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где, подойдя к витрине с рыбной продукцией, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: одной банки филе-кусочки сельди в масле «Меридиан» массой 480 грамм, принадлежащей <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа витрины одну банку филе-кусочки сельди в масле «Меридиан», массой 480 грамм, которую положил в находящуюся при нем сумку. После чего ФИО1, с целью мелкого хищения, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «<данные изъяты>» и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> а именно одной банки филе-кусочки сельди в масле «Меридиан» массой 480 грамм, стоимостью 95 рублей за одну банку, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 95 рублей, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес>, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195 - ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

По ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание было проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 полностью признал свою вину в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, не оспаривая квалификацию содеянных преступлений, осознал правовые последствия заявленного им ходатайства.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по трём эпизодам ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, извинения приносил сразу продавцам магазина.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Представитель потерпевшего также не возражал рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), заявлениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, л.д.21), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83), копией постановления мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.30), показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (л.д.75-76).

Суд, находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по каждому их трех преступлений по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, также согласно п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений.

Суд в действиях ФИО1 по всем преступлениям отягчающих обстоятельств не установил.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельств совершения преступлений и тяжести содеянного, состояния его здоровья и возможности исполнить наказание, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по всем трем преступлениям наказания в виде штрафа, в размере соразмерно содеянному.

Размер наказания по всем преступлениям определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания по всем преступлениям суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 853 рубля 08 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку ФИО1 полностью признал исковые требования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (ШЕСТЬ тысяч) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 853 (ВОСЕМЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ ТРИ) рубля 08 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Расходы по вознаграждению адвоката Белоусова А.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Назначенный по приговору штраф, осужденный в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Шадрина И.И.