Приговор № 1-390/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-390/2019

22RS0066-01-2019-003663-48

Дело № 1-390/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Межевалова Н.А.

при секретаре судебного заседания Голобородько У.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлева А.С., представившего служебное удостоверение № 1490,

выданное 19.12.2016 года ГУ МЮ Российской Федерации по Алтайскому краю, и ордер

адвоката № 038361 коллегии адвокатов «Паритет» г. Барнаула АПАК от 19.08.2019 года,

государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Гарбузовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; не судимого, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

15 июня 2019 года около 05 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым Правил дорожного движения Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, 15 июня 2019 года в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем «Мерседес С200» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая при этом опасности себя и иных участников дорожного движения.

Далее, 15 июня 2019 года около 05 часов 50 минут на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которыми был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После этого ФИО1 сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении в установленном законом порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15 июня 2019 года в период времени с 06 часов 39 минут до 06 часов 51 минуты в служебном автомобиле у дома по адресу: <адрес> с применением технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер» у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,589 мг/л, что превышает допустимую суммарную погрешность, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах согласился в полном объеме, свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения – постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано защитником и представителем государственного обвинения, согласившимися на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего ходатайства, согласие с ним сторон, учитывая, что требования ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) соблюдены, а предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как считает суд, законно, обоснованно и объективно подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, сторонами в суде не оспаривается, у суда сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера уголовного наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление посягает на отношения в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, указанное преступление совершил впервые, на «Д» учете в <данные изъяты> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 05-032406/1 от 05 июля 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения преступления у него не было временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. В настоящее время он не лишен способности по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом вышеуказанного квалифицированного экспертного заключения, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, логичных и четких ответов на заданные вопросы, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает по данному уголовному делу: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний в ходе дознания, имеющиеся положительные характеристики на подсудимого, что он не судим, молодой трудоспособный возраст, его официальное трудоустройство, которое суд расценивает как занятие общественно-полезной деятельностью, наличие <данные изъяты> на иждивении, оказание помощи <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, помимо вышеперечисленных, суд по уголовному делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, его предшествующее поведение, условия жизни его семьи, материально-семейное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 уголовное наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для отбытия подсудимым наказания в виде обязательных работ на определенный срок не имеется.

Суд приходит к выводу, что назначение такого наказания соответствует содеянному, является достаточным, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, окажет на ФИО1 необходимое исправительное воздействие.

При этом суд не усматривает разумных оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, в том числе в виде штрафа, из числа предусмотренных санкцией указанной статьи закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств по уголовному делу для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО1 суд не находит.

В ходе дознания в качестве меры пресечения ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая ему не изменялась и не отменялась.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период дознания ФИО1 не задерживался, под стражей по данному уголовному делу не содержался, каких-либо ходатайств о зачете ему времени содержания под стражей суду не поступило.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвующим по назначению на следствии и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в уголовном деле, оптические носители – DVD-R диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в салоне патрульного автомобиля инспекторов ГИБДД, следует оставить хранить при уголовном деле в течение установленного срока его хранения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 81, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание защитником, участвовавшим по назначению в ходе дознания и в суде, юридической помощи по настоящему уголовному делу, отнести указанные процессуальные издержки за счет бюджетных средств, выделяемых на эти цели.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле, два оптических носителя – DVD-R диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в салоне патрульного автомобиля инспекторов ГИБДД, оставить хранить при настоящем уголовном деле в течение установленного срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный вправе указать в своей апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Межевалов