Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-137/2020

УИД: 19RS0013-01-2020-000251-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 14 июля 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2020 г. по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2012 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитное соглашение № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 384 960,72 руб. на срок до 12.10.2019 г. под 19,9 % годовых.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.02.2018 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 от 05.02.2018 г. были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от 12.10.2012 г. Сумма просроченного основного долга составила 351 108,61 рублей, сумма просроченных процентов составила 25 498,48 рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 08.08.2017 г. по 04.03.2020 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 376 607,09 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот семь) руб. 09 коп., из которых: 351 108,61 руб. - сумма просроченного основного долга, 25 498,48 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 16.11.2018 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.10.2012 г. за период с 12.10.2012 г. по 12.10.2019 г. в 376 607,09 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот семь) руб. 09 коп., из которых: 351 108,61 руб. - сумма просроченного основного долга, 25 498,48 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы пооплате государственной пошлины, в размере 6 966,07 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи, с чем суд считает причину его неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 23 июня 2020 года вынесено определение.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ учение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 12.10.2012 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 384 960,72 руб. на срок до 12.10.2019 г. под 19,9 % годовых.

Согласно кредитного соглашения, ответчик подтвердил, что согласен на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 от 05.02.2018 г. были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 12.10.2012 г. Сумма просроченного основного долга составила 351 108,61 рублей, сумма просроченных процентов составила 25 498,48 рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 376 607,09 руб., из которых: 351 108,61 руб. - сумма просроченного основного долга, 25 498,48 руб. - сумма просроченных процентов.

Мировым судьей судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия 30.10.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 16.11.2018 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом к ФИО1 требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 6966,07 руб., что подтверждается платежными поручениеями, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2012 г. за период с 12 октября 2012 г. по 12 октября 2019 г. в 376 607 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот семь) руб. 09 коп., из которых: 351 108 (триста пятьдесят одна тысяча сто восемь) руб. 61 коп. - сумма просроченного основного долга, 25 498 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 48 коп. - сумма просроченных процентов, а также расходы пооплате государственной пошлины, в размере 6 966 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 07 коп., а всего: 383573 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.