Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-137/2020

2-137/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года село Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения её на иждивении умершего супруга ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что умерший ФИО1 являлся её супругом (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 являлся пенсионером по линии МВД, получал пенсию в размере 21 150 руб. До момента смерти супруга заявитель находилась на его иждивении, получала пенсию по стрости в размере 6 170 руб. 91 коп., которой хватало лишь ей на покупку лекарств, одежды. За счет пенсии супруга, которая была значительно выше её пенсии, производилась покупка продуктов питания, оплачивались расходы по содержанию и ремонту жилья, электроэнергии, покупались дрова. Установление указанного факта необходимо ей для решения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В суде ФИО2 заявленные требования поддержала, привела те же доводы, что и указаны в заявлении, дополнительно пояснив, что она до дня смерти супруга проживала с последним, они вели совместное хозяйство, иные лица с ними не проживали, какую-либо помощь никто им не оказывал. Их общими доходами являлись её пенсия и пенсия супруга, которая была значительно выше. Иных доходов не было. В месяц на продукты питания уходило около 15 000 руб. - 20 000 руб., на лекарства – 3000 - 3500 руб., также осуществлялись платежи за электроэнергию, воду, приобреталась одежда. Поскольку у них печное отопление, то в год они тратили около 15 000 руб. на дрова, также в доме на общие средства осуществлялся ремонт, за счет средств супруга приобреталась мебель, техника.

Представитель заявителя – адвокат Алипбекова Г.Б. требования доверительницы поддержала, указав, что помощь умершего ФИО1 являлась постоянным и основным источником средств существования заявительницы, в которой она нуждалась, и которая значительно превышала получаемый заявителем доход в виде пенсии.

Представитель МВД по Республике Хакасия ФИО3, возражая против удовлетворения заявления, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку достаточных доказательств того, что заявитель находилась на иждивении умершего супруга не представлено.

Выслушав заявителя ФИО2, её представителя - адвоката Алипбекову Г.Б., представителя МВД Республики Хакасия ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся пенсионером, получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявительница ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году ФИО2 обращалась в МВД по Республики Хакасия с вопросом о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Письмом начальника Центра финансового обеспечения МВД по Республике Хакасия от 05.04.2017 заявительнице было разъяснено, что для решения поставленного вопроса последней необходимо установить факт нахождения на иждивении супруга на момент его смерти.

Заявляя настоящие требования, ФИО2 ссылается на то, что была на иждивении супруга, поскольку её доход значительно меньше помощи, которую оказывал ФИО1, и которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию. Понятие иждивения предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что заявителем представлены доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающие заявленные требования.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2, которой на момент смерти супруга исполнилось 60 лет, состояли в браке, проживали одной семьей по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой главы Анчулского сельсовета от 12.05.2020.

Супруги ФИО9 имели общие доходы, состоящие из пенсий, расходы каждого из них не ограничивались только личными нуждами.

Из представленных справок видно, что ФИО1 за период с 01.08.2008 по ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты пенсии по линии МВД за выслугу лет в размере 1 280 539 руб. 44 коп. Его пенсия с октября 2014 г. по сентябрь 2015 г. составляла 18 917 руб. 90 коп., с октября 2015 по январь 2016 г. – 20 337 руб., с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. – 21 150 руб.

Ежемесячная страховая пенсия по старости заявителя ФИО2 составляла с августа 2014 г. по декабрь 2014 г. – 5 397 руб. 12 коп., в январе 2015 г. – 5 421 руб. 80 коп., с февраля 2015 г. по июль 2015 г – 6 039 руб. 94 коп., а с августа 2015 г. по сентябрь 2016 г. – 6 170 руб. 91 коп.

Тем самым с очевидностью следует, что совокупный размер дохода умершего супруга ФИО2 – ФИО1 в виде пенсии по линии МВД являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета.

Что касается размера пенсии заявителя, то он, по пояснениям заявителя, которые никем не опровергнуты, не покрывал необходимых расходов на её нужды (заявитель по состоянию здоровья нуждалась в приобретении лекарственных препаратов, продуктах питания, непродовольственных товаров, одежды и т.д.).

Эти доводы заявителя подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 (соседи заявителя), которые пояснили суду, что супруги ФИО2 и ФИО1 проживали совместно, вели общее хозяйство, кормильцем являлся ФИО1, поскольку он получал большую пенсию, за счет которой фактически оплачивались все семейные расходы, в том числе по покупке продуктов питания, лекарств, в которых нуждалась заявительница.

Кроме того, суд отмечает, что получаемый заявителем доход в виде пенсии не соответствовал величине прожиточного минимума пенсионера в Республике Хакасия.

Согласно закону Республики Хакасия от 06 ноября 2015 года «О величине прожиточного минимума пенсионера в Республике Хакасия на 2016 год» величина прожиточного минимума пенсионера в Республики Хакасия на 2016 год установлена в размере 8 482 руб.

Таким образом, выяснив общий размер доходов супругов, размер расходов на содержание всей семьи, включая затраты на приобретение продуктов питания, лекарств, на оплату платежей, ремонт жилья, приобретение одежды, мебели, техники и т.д., определив соотношение между объемом помощи, оказываемой заявительнице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд приходит к однозначному выводу, что получаемая от супруга помощь была для заявительницы постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить факт нахождения ФИО2 на иждивении её супруга ФИО1 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 на дату его смерти.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Филипченко Е.Е.

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 г.