Решение № 2-411/2018 2-411/2018~М-386/2018 М-386/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-411/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 26 сентября 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре - Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РТК» обратилось в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме.. руб., по тем основаниям, что ответчик, работая в должности начальника офиса, являясь материально ответственным лицом, допустил недостачу товарно-материальных ценностей, которая в настоящее время не возмещена.

В судебное заседание истец АО «РТК» своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Судом, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Свидетели К.Ю.С. и К.Т.Д. в судебном заседании подтвердили, что они работали вместе с ФИО1, в ходе проведения ревизий в.. г.г. выявлялись недостачи на различные суммы, которые удержаны у них из заработной платы.

Выслушав свидетелей, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 принята на работу.. АО «РТК» с.. года на основании трудового договора №.. и приказа №.. от.. года; дополнительным соглашением от.. года переведена на должность.. ; приказом №.. от.. года переведена на должность.. офиса; уволена приказом №.. от.. года на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия со стороны работодателя в связи с совершением виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (л.д.15-21).

Согласно п.4.3 должностной инструкции.. ФИО1, она несет ответственность за причинение материального ущерба, ущерб возникший в результате не исполнения или недобросовестного исполнения своих обязанностей в пределах, определенных действующим законодательством (л.д.23-25).

.. года с ФИО1, К.Ю.С. и К.Т.Д. заключен договор №.. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности;.. года с ФИО1, Г.А.А. заключен договор №.. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.26-32).

Актами инвентаризации наличных денежных средств проведенных с участием ФИО1 от.. года, выявлена недостача в сумме.. руб.; от.. года выявлена недостача в сумме.. руб.; соглашением от.. года ФИО1 обязалась добровольно возместить ущерб в размере.. руб (л.д.33-51).

В соответствии со ст.232-233, 238, 242-243, 245 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия); работник обязан возместить работодателю причиненный емупрямой действительный ущерб в полном размере в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей путем заключения договора о полной материальной ответственности в том числе коллективной (бригадной).

Расчет суммы недостачи, подлежащей взысканию с ФИО1 ответчиком не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договоров о полной материальной ответственности и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому требования АО «РТК» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме.. руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Акционерного общества «Русская телефонная компания» удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» в возмещение материального ущерба.. руб.. коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме.. руб.; всего.. руб... коп. (..).

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель