Приговор № 1-107/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-107/2024

№1-107/2024 УИД 25RS0008-01-2024-000337-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 27 мая 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Попковой Е.В., Уличного С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Столбовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

получившего копию обвинительного заключения 29.03.2024 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 51 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 9 километре 500 метров автомобильной дороги <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, перевозил в салоне указанного автомобиля пассажира ФИО7, не пристегнутую ремнем безопасности, при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, в виде опасного поворота направо, обозначенного предупреждающим дорожным знаком 1.11.1 приложения 1 к Правилам дорожного движения, проигнорировал предупреждение данного знака, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, не справился с управлением автомобилем, допустил занос и совершил на нем съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, от чего по неосторожности ФИО1 от повреждения головного мозга в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа наступила смерть пассажира ФИО7, а также последней были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивающаяся по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. ..), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, он обучался в автошколе, но водительское удостоверение не получал. В начале июня 2023 года он приобрел автомобиль <данные изъяты>, который находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал на принадлежащей ему автомашине к ФИО2 по <адрес>, где находились ФИО2, ФИО5 с супругом ФИО8, его двоюродная сестра ФИО7 и ФИО12 Они выпивали пиво. Примерно в 22 часа они решили отправится в кафе <данные изъяты>, куда поехали на его автомашине. Он осознавал, что употребил спиртное, но сел за руль. В автомашине также находились ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО12 В кафе он спиртное не употреблял, там они провели около двух часов, после чего кто-то предложил поехать на озеро вблизи мясокомбината. Около 23 часов 30 минут к нему в автомашину сели ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО12 За рулем находился он, на переднем пассажирском сидении – ФИО9. Остальные сидели сзади, никто ремнем безопасности пристегнут не был. Он поехал в сторону г. Дальнереченска, двигался со скоростью около 100 км/ч. Перед кладбищем с. Веденка автомашину начало заносить, она выезжала на полосу встречного движения. За кладбищем он потерял управление, автомобиль выехал в правый кювет по ходу движения, после чего он потерял сознание. Он пришел в себя на земле возле автомашины. Вместе с ФИО12 он искал ФИО7, в это время потерял сознание. Очнувшись в больнице, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО7 погибла в дорожно-транспортном происшествии. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает.

Огласив показания подсудимого и неявившихся свидетелей, допросив потерпевшую и явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями, данными на стадии предварительного расследования, в совокупности со следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, сообщившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехали ее дочь ФИО7 с ее молодым человеком ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов они отмечали годовщину свадьбы по месту жительства, распивали спиртные напитки. У них находились гости, в том числе ФИО3 Последний приехал на своей автомашине, затем отогнал ее и вернулся. ФИО3 употреблял водку и пиво. Примерно в 22 часа они поехали в кафе <данные изъяты> на автомашине ФИО3, за рулем которой находился ее брат. В кафе они продолжили пить пиво, ФИО3 также употреблял алкоголь. Позже ее сестра предложила поехать на озеро, но она отказалась, так как не хотела ехать с пьяным водителем. Супруг и дочь сказали ей, что они поедут домой, однако ФИО3, находящийся за рулем его автомашины, повернул в сторону г. Дальнереченска. Сначала автомашина ехала спокойно, а перед мостом начала набирать скорость. Данный участок дороги сначала прямой, затем имеет поворот. Она крикнула ФИО3, что он едет быстро. Они проехали поворот, автомашину начало заносить в стороны и она съехала в правый кювет. Она очнулась, когда лежала после аварии. Они искали ее дочь Анастасию. Когда Анастасию нашли, ей ее не показывали. Затем приехали муж ее сестры, скорая медицинская помощь. Ее отвезли домой, куда позже приехали ее супруг и друг дочери, а последней с ними не было. Из кафе они уехали до его закрытия, то есть до 02 часов. В автомашине на переднем пассажирском сидении находился парень, за которым на заднем пассажирском сидении – ее супруг и она у него на коленях, ее сестра, а позади водителя – ФИО12 и ее дочь на коленях у последнего. Участок дороги, на котором произошло ДТП, не освещен, дорожных знаков на нем она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ФИО2 и гостями употребляли алкоголь: пиво и водку, по месту их жительства в <адрес>. Среди гостей был ФИО3 Позже он, его супруга, ФИО4, ФИО3, дочь его супруги ФИО7 и ФИО12 приехали в кафе <данные изъяты>, где продолжили пить пиво. Употреблял ли ФИО3 алкоголь в кафе, он не знает. В кафе они приехали на автомашине последнего, управлял которой брат его супруги. Позже ФИО4 предложила поехать на озеро. ФИО7 сказала, что они едут домой, тогда он и ФИО2 сели в автомашину ФИО3, который находился за рулем. На переднем пассажирском сидении был парень из с. Веденка, за ним на заднем сидении – он и у него на коленях его супруга, далее сестра его супруги ФИО10, а позади водителя – ФИО12 и ФИО7 у него на коленях. Никто из перечисленных не был пристегнут ремнями безопасности. Примерно в 23-24 часа они поехали в сторону озера и <адрес>. Автомашина двигалась со скоростью примерно 60 км/ч, а после моста начала набирать скорость. Его супруга кричала, что ФИО3 едет быстро. Далее на повороте автомашину начало кидать в стороны, потом он почувствовал удар по крыше, автомашина съехала вправо. Когда он очнулся, автомашина находилась на боку. После ДТП они не могли найти ФИО7, ее обнаружил какой-то мужчина. Он не обращал внимания, имелись ли на дороге разметка и дорожные знаки. Дорога была сухая, погода хорошая. О неисправности автомашины ФИО3 не сообщал.

Показаниями свидетеля ФИО12, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. Веденка у ФИО2 и ее супруга, где присутствовали ФИО2, ее супруг ФИО6, он, ФИО7, его мать, ФИО3 Все, в том числе ФИО3, пили пиво. Пил ли ФИО3 водку, он не знает. Затем на автомашине ФИО3 они поехали в кафе <данные изъяты>. Кто находился за рулем, он не помнит, так как был пьян. В кафе они продолжили выпивать пиво. Употреблял ли там алкоголь ФИО3, не знает. Далее они поехали на той же автомашине на озеро в сторону г. Дальнереченска. За рулем находился ФИО3, на переднем пассажирском сидении – какой-то парень, на заднем пассажирском – ФИО2, ФИО6, а также он и ФИО7 у него на коленях. Сев в автомашину, он заснул и очнулся после аварии на траве за пределами автомашины, откуда вылетел через лобовое стекло. После этого он нашел ФИО7, которая также вылетела из автомашины. Последняя была в крови без признаков жизни. ФИО3 тоже искал ФИО7, потом упал до приезда скорой помощи, у ФИО3 была сломана ключица. Ни он, ни ФИО7 не были пристегнуты ремнями безопасности.

Оглашенными в судебном заседании, данными на стадии предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. ..), согласно которым у нее есть сестра ФИО2, проживающая в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она с мужем и детьми пришла к ФИО2, где находились последняя, ФИО7, ФИО12, ФИО1 У последнего имелся автомобиль <данные изъяты>. Они выпивали водку и пиво, ФИО1 тоже употреблял спиртное. В 20 часов 30 минут ее муж с детьми уехал домой, а она осталась у сестры. Примерно в 22 часа они на автомашине ФИО1 поехали в кафе «Экспресс» в <адрес>. В автомашине находились она, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО12, за рулем автомобиля был ФИО1 Примерно в 23 часа 40 минут все вышли из кафе и начали спорить, ехать ли на озеро. В это время приехал ее супруг и забрал ее домой. Она видела, что на переднем пассажирском сидении в автомобиле ФИО1 находился какой-то парень. Дома она легла спать, а позднее узнала от супруга, что автомашина ФИО1 попала в аварию, где погибла ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. ..), из которых следует, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями отправились в кафе <данные изъяты> в <адрес>. В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут к кафе на своей машине подъехал ФИО3 с друзьями. Он видел, как они впоследствии употребляли пиво, в том числе ФИО3 Примерно в 23 часа 40 минут ФИО3 и его компания вышли на улицу и стали спорить, стоит ли им продолжать или поехать домой. Через какое-то время одна женщина сказала, что они решили ехать домой. Поскольку ФИО3 проживает по соседству с ним, он решил добраться с ними домой. Затем он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО3 находился на месте водителя. Потом в автомашину на заднее сидение сели друзья ФИО3, всего в автомашине было 6-7 человек. Далее ФИО3 поехал не домой, а в сторону города, после чего все стали кричать, чтобы он разворачивался, но ФИО3 проигнорировал. На участке автодороги в 300-500 метрах от Веденкинского кладбища в сторону г. Дальнереченска автомашину стало водить из стороны в сторону, ему показалось, что скорость была выше 100 км/ч. ФИО3 не справился с управлением, после чего автомашину стянуло в кювет, она стала переворачиваться, а он потерял сознание. Он пришел в себя после приезда скорой медицинской помощи, врачи которой забрали его, ФИО3 и еще одного парня.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), согласно которым установлено место совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшей ФИО7 – 9 километр 500 метров автомобильной дороги <данные изъяты>, где в правом кювете по ходу движения в направлении г. Дальнереченска обнаружен автомобиль <данные изъяты>, лежащий на боку, имеющий множественные механические повреждения. На правой полосе движения имеются следы съезда в кювет. На указанном участке автодорога имеет асфальтовое покрытие, сухое, без выбоин, нанесена линия разметки 1.1. На расстоянии 11,3 метра от правого края проезжей части и в 4,8 метра от переднего колеса автомашины обнаружено тело ФИО7 с телесными повреждениями в области головы. За 425 метров до начала следов заноса автомашины установлен дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот направо». С места происшествия изъяты: с задней левой двери и со стойки левого стеклоочистителя вещество бурого цвета (на марлевые тампоны), фрагмент обшивки салона автомобиля, смыв с поверхности рулевого колеса, а также автомобиль <данные изъяты>.

Ответами КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» (л.д..) о том, что сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием подсудимого и погибшей ФИО7 поступило на пульт станции скорой медицинской помощи в 23 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), согласно которым при осмотре автомашины <данные изъяты> установлено наличие множественных механических повреждений капота, крыши, переднего бампера, левой части (переднего крыла, передней двери, порога) и правой части (водительской и пассажирской дверей, стойки, заднего крыла, правой части заднего бампера), отсутствие лобового стекла, остекления левой и правой передних дверей. С участием специалиста зафиксировано отсутствие повреждений подвески автомашины.

Справкой № (л.д..) и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), согласно которым установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования № в крови последнего обнаружено содержание этилового спирта в концентрации 1,86 г/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ и приказом Минздрава России от 18.12.2015 года №933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения в период управления автомашиной и совершения дорожно-транспортного происшествия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), согласно которому смерть ФИО7 наступила от повреждения головного мозга в результате черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа.

При экспертизе трупа ФИО7 обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти и образовались в результате автомобильной травмы.

Сочетанная тупая травма головы, груди, живота и правой нижней конечности взаимно отягощают друг друга, поэтому оцениваются в совокупности и по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между причиненными телесными повреждениями и причиной смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови ФИО7 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,8‰, которая при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Экспертом не исключается возможность причинения телесных повреждений ФИО7 во время и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их относимости и достоверности, так как они подтверждают обстоятельства совершения преступления, согласуются между собой, противоречий не содержат, об их допустимости, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также протоколом осмотра и схемой места происшествия и сведениями КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» доказаны обстоятельства места и времени совершения ФИО1 преступления.

Нарушение им п.п. 1.3, 2.1.1, 2.1.2 и 2.7 Правил дорожного движения, выразившихся в несоблюдении правил дорожного движения, отсутствии права управления транспортными средствами и нахождении в состоянии алкогольного опьянения подвержены показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, справкой и актом медицинского освидетельствования, согласно которым ФИО1 водительского удостоверения не имеет, перед совершением дорожно-транспортного происшествия употреблял алкоголь, концентрация которого свидетельствует о нахождении последнего в состоянии опьянения, показаниями свидетелей, подтвердивших, что погибшая ФИО7 не была пристегнута ремнем безопасности.

Игнорирование подсудимым дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот направо» и нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения следует из протокола осмотра места происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, которыми зафиксированы наличия поворота по ходу движения автомобиля ФИО1, несоответствие траектории движения автомобиля закруглению дороги, а также показаниями свидетелей о непринятии ФИО1 мер к снижению скорости в соответствии с дорожным условиям.

Последствия преступления в виде причинения смерти ФИО7 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении нее, достоверно свидетельствующим о получении ею телесных повреждений при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился подсудимый, а также о наличии причинно-следственной связи между смертью ФИО7 и действиями подсудимого.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении вменяемого преступления, достаточны для квалификации его действий и признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании подсудимым содействия следствию по установлению обстоятельств совершения преступления, раскаяние в совершении преступления, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 совершено тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д..), на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д..), ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (л.д..), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д..), разведен, однако проживает вместе с бывшей супругой и двумя малолетними детьми (л.д..).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его исправления только при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом объекта совершенного преступления ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок основного наказания за рассматриваемое преступление, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ основное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в колонии-поселении, в которую он следует за счет государства самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, определил местом отбывания наказания колонию-поселение, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> – подлежит возвращению ФИО1, являющемуся его законным владельцем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом трудоспособности и материального положения подсудимого, сообщившего о наличии у него возможности возмещения им вознаграждения адвоката, суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек по оплате такового в сумме 7 407 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение, в которую ФИО1 следует за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> – возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Столбовой Е.В. в сумме 7 407 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья И.В. Покулевская