Решение № 2-174/2018 2-174/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-174/2018

№ 2-174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Эссойльского сельского поселения, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об обязании установить публичный сервитут, организовать проведение процедур установления публичного сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Эссойльского сельского поселения, Администрации Пряжинского национального муниципального района об обязании установить публичный сервитут, организовать проведение процедур для установления публичного сервитута, по тем основаниям, что он является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного <адрес>, между его участком и дорогой общего пользования расположен земельный участок с кадастровым номером №2, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 Указанный земельный участок огражден забором и не предусматривает проход к реке <данные изъяты> необходимый для доступа к источнику воды, несмотря на то, что границы указанного прохода через земельный участок были согласованы с собственниками земельного участка №2, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. 13.04.2016г., 29.09.2017г. с вопросом обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе через земельный участок с кадастровым номером №2, ФИО1 обращался в Администрацию Эссойльского сельского поселения, на что получен ответ о необходимости наложения публичного сервитута для прохода к р. <данные изъяты>, а также к земельным участкам с кадастровыми номерами №3 и №1 со стороны <адрес>. 21.12.2017г. истец обращался в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением об установлении публичного сервитута, получен ответ о необходимости обратиться с данным вопросом в Администрацию сельского поселения. Ссылаясь на нормы законодательства, на отказ ответчика во внесудебном порядке установить публичный сервитут, истец просит обязать ответчика установить публичный сервитут в границах, отмеченных на чертеже земельного участка, приложенного к настоящему заявлению, обязать организовать необходимые процедуры, предусмотренные ст. 23 ЗК РФ, ст. 46 ГК РФ для установления публичного сервитута.

Определениями суда от 16.04.2018г., 03.05.2018г. к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по РК, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО2

Определением суда от 24.05.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Эссойльского сельского поселения ФИО10, являющийся главой Эссойльского сельского поселения, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что Администрация является не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал об отсутствии права у истца и оснований для установления публичного сервитута.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, представитель ФИО2 – ФИО12, действующая на основании доверенности, представитель ФИО4 – ФИО13. действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагали об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Иные третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по РК, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в адрес суда были представлен отзыв на исковое заявление, где содержится ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя Филиала.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами, что истцу принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №1, расположенный в <адрес>. Сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, каждому из которых принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. Право собственности истца и сособственников на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты>

ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №2, который является обособленным земельным участков единого землепользования с кадастровым номером №4, местоположение определено как: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м. В состав единого землепользования входят следующие земельные участки: участок с кадастровым номером №2, площадью <данные изъяты> кв.м.; участок с кадастровым номером №5 площадью <данные изъяты> кв.м.; участок с кадастровым номером №6, площадью <данные изъяты> кв.м.; участок с кадастровым номером №7, площадью <данные изъяты> кв.м. На земельный участок с кадастровым номером №4 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> за ФИО3, в размере <данные изъяты> доли за ФИО2, в размере <данные изъяты> доли за ФИО4

По утверждению истца, с учетом расположения принадлежащего ему и членам его семьи земельного участка, проезд и проход на него, а также доступ иных граждан к реке <данные изъяты>, возможен только по территории земельного участка с кадастровым номером №2, принадлежащего ФИО3, ФИО2 и ФИО4, в связи с чем, им заявлено требование об обязании установить публичный сервитут.

Согласно статье 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативно-правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (части 1,2).

Часть 3 ст. 23 ЗК РФ предусматривает, что публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно пунктам 5,8 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Таким образом, с указанных выше положений закона следует, что публичный сервитут в действующем законодательстве является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве. Спецификой его установления является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес и он не связан непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 23 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в суд с иском об установлении публичного сервитута через земельный участок с кадастровым номером №2 как собственник земельного участка с кадастровым номером №1 для обеспечения свободного доступа и проезда к нему, что указывает на наличие не публичного, а частного интереса истца в пользовании земельным участком с кадастровым номером №2.

Также судом установлено, что истец не относится к числу субъектов, которым законом предоставлено право обращения в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (защита интересов которого предполагается в случае установления публичного сервитута).

На основании изложенного, учитывая, что публичный сервитут в пользу частных лиц не устанавливается, доказательств наличия необходимости обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения истцом суду не представлено, исковые требования ФИО1 к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Эссойльского сельского поселения, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об обязании установить публичный сервитут, организовать проведение процедур установления публичного сервитута удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михеева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 г.