Приговор № 1-619/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-619/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Грачевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Сметанникова В.В.,

защитника - адвоката Покарева А.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

10.11.2015 года ФИО1 осужден Свердловским районным судом г. Красноярска по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

13.10.2017 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административным ограничениям в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный надзор в Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с избранным местом жительства по адресу: <адрес>509 «А».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по личной инициативе избрал местом своего пребывания адрес по <адрес>, где расположен КГБУ СО «Красноярский центр Адаптации лиц освободившихся из мест лишения свободы», о чем уведомил инспектора по осуществлению административного надзора ОП № МУ МВД России «Красноярское», и прибыл к избранному им месту пребывания.

Однако, в начале июня 2018 года, более точное время дознанием не установлено у ФИО1 находящегося в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места своего пребывания расположенного по <адрес>.

В начале июня 2018 года, более точное время дознанием не установлено ФИО1, реализуя задуманное, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права оставлять избранное им место пребывания расположенное по <адрес>, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил вышеуказанное место пребывания и для регистрации в орган внутренних дел более не являлся.

После чего, ФИО1 уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Покарев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 4730/д от 09.10.2018г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, по своему психическому состоянию он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.153-154).

У суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поэтому суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего семью, ранее неоднократно судимого, занимающегося общественно-полезной деятельностью, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, при этом приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о социальной опасности его личности и необходимости изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес> (ПФРСИ ФКУ ИК-6).

Вещественные доказательства: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, переданные на ответственное хранение ФИО6, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова