Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-585/2017

Мотивированное
решение вынесено 03.07. 2017г.

Дело № 2-585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Управлению градостроительства Администрации Угличского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. является собственником жилого помещения (квартира № 1) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для обслуживания указанной части жилого дома.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, в котором указывает, что ею была проведена реконструкция жилого помещения: из веранды организована прихожая, жилая комната и санузел. Истец желает узаконить данную реконструкцию дома, однако Управление градостроительства Администрации УМР отказывает в ее согласовании, установив факт самовольной реконструкции. ФИО1 было предложено привести объект капитального строительства в первоначальное состояние либо обратиться в суд. Как следует из проекта реконструкции веранды, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ, реконструкция данного объекта не затрагивает несущих элементов и конструкций существующего жилого дома, расположена со стороны части жилого дома, принадлежащей ФИО1 и не нарушает чьих-либо интересов. Согласно градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и схемы планировочной организации земельного участка все инженерные коммуникации расположены в границах принадлежащего истцу земельного участка. В связи с этим истец просит суд сохранить жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с проектом реконструкции, выполненном ОРГАНИЗАЦИЯ.

В судебном заседании ФИО1 свои требования уточнила. Указала, что площадь реконструированной в жилое помещение веранды составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м.) по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления градостроительства Администрации УМР в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда. В письменном отзыве на иск указал, что со стороны истца имело место проведение реконструкции объекта капитального строительства – жилого дома. В результате этого увеличилась площадь и объем жилого дома, были затронуты его несущие конструкции – устроены два дверных проема в капитальных стенах, что могло быть проведено только после получения соответствующего разрешения. Поскольку такого разрешения не запрашивалось, реконструированный объект является самовольной постройкой.

Однако данная постройка соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки городского поселения Углич, градостроительных регламентов не нарушает.

Представители ответчика Администрации УМР и Угличского отдела Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела данные лица извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, против удовлетворения иска не возражают.

Третье лицо ФИО2, являющийся собственником другой части жилого дома <адрес> и смежным землепользователем на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против сохранения жилого помещения, принадлежащего ФИО3, в реконструированном виде не возражает.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в результате которого за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни площадью <данные изъяты> кв.м., и часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, указанные объекты поставлены на кадастровый учет.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Произведенная истцом реконструкция данного жилого помещения в нарушении ст. ст. 26, 29 ЖК РФ является самовольной, поскольку произведена при отсутствии основания проведения такого переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно, документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу Управления градостроительства Администрации УМР на обращение ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, в предоставлении такой муниципальной услуги истцу было отказано ввиду произведенных истцом самовольных несанкционированных изменений жилого дома.

Из анализа данных кадастрового паспорта спорного жилого помещения и проекта его реконструкции, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ, следует, что веранда при жилом доме была обустроена истцом в жилое помещение, состоящее из прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и санузла площадью <данные изъяты> кв.м., всего - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В данном случае земельный участок, на котором расположено реконструированное жилое помещение, по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома. Согласно градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и схемы планировочной организации земельного участка все инженерные коммуникации расположены в границах принадлежащего истцу земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде не имеется. Реконструированная часть жилого дома находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании. Данный объект соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки городского поселения Углич, а также строительно-техническим, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает градостроительных регламентов, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что ответчиками не оспаривается.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 согласованы со смежными землепользователями. Смежный землепользователь и сособственник жилого дома ФИО2 не возражает против сохранения спорного жилого помещения в реконструируемом виде. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

сохранить жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с проектом реконструкции, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня внесения в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова