Решение № 12-206/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-206/2017

Дело № 12-206\2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 19 июня 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов,

при секретаре Неверове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Х.А. от 02.05.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Х.А. от 02.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного предупреждения. Согласно указанного постановления, водитель ФИО1 02.05.2017 года в 07 час. 10 мин., управляя транспортным средством – автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственные регистрационные знаки №, в <...> от ул.Шишкова в направлении к пер.Перевозному, у дома 130 по ул.Краснооктябрьской не подал световой сигнал поворота, чем нарушил требования пункта п.8.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что в деле не имеется доказательств совершения им указанного административного правонарушения; кроме того, в обжалуемом постановление не изложено надлежащим образом событие правонарушение, а именно – не указано, какой из предусмотренных п.8.1 ПДД РФ маневров он совершал. Просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Х.А. в судебном заседании настаивал на правильности и обоснованности вынесенного постановления, пояснил, что водитель ФИО1 при совершении поворота направо не подал соответствующий сигнал поворота; возражений по поводу наличия события правонарушения и назначенного наказания не высказывал.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения гласит, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом в обжалуемом постановлении от 02.05.2017 года должностным лицом ГИБДД не изложены обстоятельства, установленные по делу: какой именно маневр (начало движения, перестроение, поворот (разворот) или остановку) осуществил водитель ФИО1 без подачи соответствующего сигнала; то есть, отсутствуют достаточные сведения о событии правонарушения, позволяющие достоверно оценить и квалифицировать действия (бездействие) водителя по соответствующей норме КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Пунктом 1 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ, ст.3.4 КоАП РФ предусмотрен такой вид административного наказания, как предупреждение.

При этом должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 применено наказание в виде «административного предупреждения», не предусмотренное нормами КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, следовательно, постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Доводам жалобы о недоказанности факта совершения административного правонарушения при таких обстоятельствах судом оценка не дается.

Поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Южанинов