Решение № 12-206/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-206/2017

Дело № 12-206/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 03 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление НОМЕР старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 15 мая 2017 года, которым

ФИО2, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2017 года старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесено постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДАТА 2017 года в ВРЕМЯ на автодороге Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле 4 км 500 м водитель транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, двигался со скоростью 115 км/ч, чем нарушил требования пункта HYPERLINK consultantplus://offline/ref=629E7C21D16CA13AA091192B702145961DF051FA18A2BA2A5137483DBA5AF0D52F7A32A20C1AD54CGCcFI 10.1 Правил дорожного движения. Данным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Барнаула, в которой просил освободить его от административной ответственности, мотивируя тем, что в момент видеофиксации транспортное средство находилось во владении другого лица, мотивируя тем, что копия постановления получена им почтой 03.06.2017, что подтверждается почтовым конвертом. Согласно оттиску штампа Почты России жалоба направлена в суд 13.06.2017, поступила в суд 16.06.2017.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 30.06.2017 жалоба ФИО2 передана для рассмотрения по подведомственности в Новоалтайский городской суд.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал по тем же основаниям, пояснил, что в момент видеофиксации нарушения автомобилем управлял его зять И1. Автомобиль МАРКА, гос.рег.знак НОМЕР действительно принадлежит ему (ФИО2), но фактически им пользуются его дочь И2 и зять И1, которые включены в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Он по состоянию здоровья данным транспортным средством не пользуется.

Изучив доводы жалобы, пояснения ФИО2, свидетеля И1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления НОМЕР от 15.05.2017, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 следует, что ДАТА 2017 года в ВРЕМЯ на автодороге Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле 4 км 500 м водитель транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, двигался со скоростью 115 км/ч, чем нарушил требования пункта HYPERLINK consultantplus://offline/ref=629E7C21D16CA13AA091192B702145961DF051FA18A2BA2A5137483DBA5AF0D52F7A32A20C1AD54CGCcFI 10.1 Правил дорожного движения. Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении дела в суде ФИО2 в качестве доказательств представлен страховой полис серии НОМЕР, а также заявлен свидетель И1

Согласно страховому полису серии НОМЕР, выданному ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, со сроком действия с ДАТА2016 по ДАТА2017, на автомобиль МАРКА, гос.рег.знак НОМЕР, собственником транспортного средства является ФИО2, страхователь – И2, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны И1 и И2

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля И1, ДАТА2017 около ВРЕМЯ в момент видеофиксации правонарушения на Мостовом переходе через р.Обь он управлял автомобилем МАРКА, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащим ФИО2 Допускает, что мог превысить установленную скорость движения. Данным автомобилем пользуются только он и его супруга И2 примерно с ДАТА 2014 года.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что ДАТА2017 в ВРЕМЯ на автодороге Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле 4 км 500 м ФИО2 автомобилем МАРКА, гос.рег.знак НОМЕР, не управлял.

При таких обстоятельствах ФИО2 как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль МАРКА, гос.рег.знак НОМЕР, находился в законном владении и пользовании другого лица, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с подп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 15 мая 2017 года НОМЕР в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.

Судья Ж.Г.Токарева