Решение № 12-206/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-206/2017

Мировой судья ФИО5

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

.... ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Центрального районного суда .... края Колесников Д.Ю. рассмотрев жалобу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: .... через защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО2 обжаловал указанное постановление в Центральный районный суд ..... В обоснование указал, что постановление было вынесено необоснованно, поскольку не имелось признаков алкогольного опьянения помимо поведения несоответствующего обстановке, не установлено событие, совершенного правонарушения, в судебном заседании не были заслушаны понятые, необоснованно отклонено ходатайство о переносе судебного заседания.

В судебном заседании ФИО2, его защитник на требованиях настаивали.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доказательством виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является акт медицинского освидетельствования.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, перечислены в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. К числу указанных критериев относится, в том числе резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Нормы приведенного постановления Правительства РФ № применены должностным лицом верно, каких-либо процессуальных нарушений не допущено. Согласно заключению, содержащемуся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке, необходимые исследования проведены, их результаты отражены в соответствующих документах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выявление у водителя поведения, не соответствующего обстановке, является достаточным основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Более того, в рамках данного конкретного дела у ФИО2 было установлено наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поэтому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

При этом суд считает несостоятельной позицию ФИО2 об отсутствии события, совершенного административного правонарушения. В рассматриваемом случае наряду с фактом принадлежности данного автомобиля самому ФИО2, вышеуказанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД, наблюдавших, в том числе, попытку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пересесть с водительского сидения. Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи не усматривается, что на месте происшествия ФИО2 отрицал факт управления транспортным средством.

Данным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, оснований им не доверять не имеется. Все процессуальные документы отвечают требованиям закона, также являются допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено незаконно, поскольку мировым судьей не были допрошены понятые, суд не принимает во внимание. Данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления. Так же не является основанием для отмены постановления довод об отказе мирового судьи в отложении судебного заседания, ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание, что постановление вынесено управомоченным мировым судьей, сроки давности на момент рассмотрения дела не истекли, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, судья приходит к выводу, что правовые основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Колесников Д.Ю.