Приговор № 1-54/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020 (№11902330016000109)

УИД 43RS0034-01-2020-000139-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего Смолиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кашиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя Бывальцева А.Л.,

защитника Ульянова Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с 19.11.2019, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 17.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

16.11.2019 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 08 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате квартиры, не имеющей нумерации, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со знакомой ФИО2, где между ними произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО18 ударила ФИО1 рукой в область головы, а также высказала в его адрес оскорбления с использованием нецензурной брани. После этого у ФИО1 на почве неприязни к ФИО2 возник умысел, направленный на ее убийство.

Осуществляя задуманное, 16.11.2019 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 08 минут в комнате квартиры по указанному адресу ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения взял в правую руку нож и, находясь на диване рядом с ФИО20, умышленно с силой нанес ей 1 удар клинком ножа в область левой щеки, причинив физическую боль и резаную рану левой щеки. После этого ФИО2 пересела с дивана на пол.

Действуя далее, ФИО1 взял в правую и левую руку по ножу, сел на диван и, находясь позади ФИО2., умышленно с силой одновременно нанес клинками данных ножей по одному удару в область задней поверхности грудной клетки слева и справа, причинив ей физическую боль и повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева и проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого. После этого ФИО2 упала на пол в положение, лежа на животе.

Действуя далее, ФИО1 взял в руки топор, подошел к лежащей на полу ФИО2 и умышленно с силой нанес ей лезвием топора один удар в область левой кисти, причинив физическую боль и повреждение в виде рубленой раны 2-го пальца левой кисти с повреждением сухожилий и фаланги проксимальной 2-го пальца.

Считая, что достиг задуманного, ФИО1 свои действия прекратил.

Согласно заключению эксперта № 322 от 17.12.2019 потерпевшей ФИО2 причинены следующие повреждения:

<данные изъяты>. Данные повреждения (каждое) применительно к живым лицам относятся к причинившим легкий вред здоровью (п. 8.1 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее также Приказ №194н от 24.04.2008));

<данные изъяты>. Данное повреждение применительно к живым лицам относится к причинившим средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Приказа №194н от 24.04.2008);

<данные изъяты>. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 Приказа №194н от 24.04.2008).

От полученных повреждений ФИО2 скончалась на месте.

Смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>.

Нанесение с силой умышленных ударов клинками ножей и лезвием топора <данные изъяты> свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на убийство ФИО2

ФИО1 вину признал полностью. Не отрицает, что именно он нанес ФИО2 удары ножами и топором, доверяет показаниям сожительницы Свидетель №1. Пояснил, что произошедшее помнит частично: в ходе распития спиртных напитков он брал в руки нож с желтой рукояткой, хотел ударить ФИО2 по руке. Состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, т.к. выпил немного, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования, проведенного после административного задержания. Мелкого хулиганства не совершал. Возможно, на его поведение повлияло <данные изъяты>.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель ФИО1 пояснил, что помнит, как взял на кухне нож с желтой рукояткой и нанес им 1 удар ФИО2. После этого помнит, как взял на кухне топор и нанес им 1 удар ФИО2, которая лежала на полу, кричала на него и махала рукой. Хотел, чтобы она не кричала и не махала рукой, хотел попасть по запястью, но промахнулся и попал по пальцам (том 1 л.д.69-72).

Также вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Оглашены с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевшая, из которых следует, что 16.11.2019 в первой половине дня в их квартире по пер.Школьному, 4-3, ком.11, 12 п.Вахруши Слободского района ее сестра ФИО2 распивала спиртные напитки с Свидетель №2 и ФИО1 . Затем ФИО2, Свидетель №2 и ФИО1 ушли в квартиру ФИО1, чтобы продолжить употреблять алкоголь там. Около 14 часов с работы вернулся сын ФИО2 - ФИО2, позвонил матери, та ответила, что находится в квартире ФИО1 по <адрес>. Более с ней никто не созванивался, она сестру живой больше не видела. На следующий день от жителей поселка узнала о ее смерти (том 1 л.д.41-42).

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель аналогичного содержания. Свидетель охарактеризовал свою мать ФИО2, как спокойную и добрую женщину, злоупотребляющую спиртными напитками, в состоянии опьянения – конфликтную (том 1 л.д.77-79).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что днем 16.11.2019 вернулась домой по адресу: <адрес>, где сожитель ФИО1 и ранее знакомые Свидетель №2 и ФИО2 распивали спиртные напитки, присоединилась к ним. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 громко включил музыку, ФИО2 стала возмущаться по этому поводу, используя нецензурную брань и высказывания, оскорбительные для лица, ранее судимого, ударила ФИО1 рукой по уху. Момент нанесения удара она не видела, т.к. была занята разговором с Свидетель №2. Знает о том, что ФИО2 ударила ФИО1 по уху от него самого. ФИО1 звук убавил, но ФИО2 не успокаивалась, продолжала оскорблять его. После этого ФИО1 ушел из комнаты в кухню, вернулся с ножом с желтой рукояткой в руке и ударил им сидящую на диване ФИО2 в область лица. ФИО2 упала на диван, сама достала нож из раны. ФИО1 этот нож откинул к печке. Затем ФИО2 попыталась встать, уронила стол и села на пол спиной к дивану, при этом не переставала оскорблять ФИО1 , угрожала его посадить. ФИО1 ушел на кухню и вернулся с двумя ножами с синей и темной рукоятками в каждой руке. ФИО1 сел на диван позади сидящей на полу спиной к нему ФИО2 и нанес ей одновременный удар обеими руками в область спины. ФИО2 упала на пол, на живот. Ножи остались у нее в спине. Лежа на полу, ФИО2 продолжала оскорблять ФИО1 . ФИО1 взял на кухне топор и вернулся в комнату. Она слышала удар топором об пол, но не видела его, т.к. переместилась к печке вместе с Свидетель №2. Затем ФИО1 сказал ей вызвать скорую помощь и полицию. Она сначала неправильно набрала номер, но затем позвонила в полицию и скорую помощь, сообщила о случившемся. ФИО1 также позвонил своей матери. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, но ориентировался в происходящем. В момент нанесения ударов ФИО1 был одет в спортивные штаны и шлепки, с голым торсом, затем переоделся. К моменту приезда сотрудников полиции она и Свидетель №2 находились на улице возле калитки, туда же пришла мать ФИО1 – Свидетель №7. ФИО1 находился в доме.

В ходе очной ставки с ФИО1 Свидетель С.А. давала аналогичные показания (том 1 л.д.69-72).

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №1 аналогичным образом излагала произошедшее, продемонстрировала механизм нанесения ударов ножами и топором (том 1 л.д. 57-68).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2 из-за громко включенной музыки. ФИО2 нецензурно оскорбляла ФИО1, провоцировала его, ударила кулаком в ухо. ФИО1 убавил музыку, но ФИО2 не успокоилась. При этом она не видела нанесение ударов, т.к. вышла из комнаты.

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания данного свидетеля в ходе следствия. Из данных показаний следует, в ходе ссоры ФИО1 взял на кухне нож и нанес им сидящей на диване ФИО2 1 удар в область лица, затем взял на кухне два ножа и нанес ими сидящей по полу на ягодицах ФИО2 по одному удару в область спины справа и слева. После этого ФИО1 взял на кухне топор и замахнулся им на лежащую на полу на животе ФИО2. Она услышала крик ФИО2, поняла, что ФИО1 нанес удар топором, но не видела, куда он пришелся. ФИО1 сказал, что ФИО2 больше не жилец. Затем он переоделся. Она, Свидетель и ФИО1 вышли на улицу. ФИО1 попросил вызвать полицию и скорую помощь, позвонил своей матери. Вместе с Свидетель она ожидала прибытия сотрудников полиции возле дома, ФИО1 ушел в жилище (том 1 л.д.73-76). Свидетель №2 данные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что 16.11.2019 около 15 часов ей позвонил сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что убил человека. Она пришла на дачу по <адрес>, где возле калитки встретила Свидетель и Свидетель №2, сын находился в доме. Затем на место прибыли сотрудники полиции. Вместе с ними зашла в дом, где увидела труп ФИО2. Со слов сына, тот не помнит обстоятельства нанесения ударов. Она полагает, что ФИО2 его спровоцировала.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что 16.11.2019 совместно с Свидетель №6 и Свидетель №4 выезжал на место происшествия, где возле калитки встретил Свидетель и Свидетель №2, ФИО1 находился в доме. Зайдя в дом, обнаружил труп ФИО2 с двумя ножами в спине, порезом на пальце руки. Рядом находился еще один нож со следами крови и топор, видно, что распивались спиртные напитки, беспорядок. ФИО1 пояснил, что он в ходе ссоры убил ФИО2. При этом Свидетель и Свидетель №2 первоначально отрицали, что являлись очевидцами произошедшего. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, находился в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо повреждений у него не было.

Свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания.

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4 аналогичного содержания (том 1 л.д.80-82).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 16.11.2019 в 15 часов 38 минут в дежурную часть МО МВД России «Слободской» поступило сообщение Свидетель №1 о том, что ФИО1 убил ФИО2 (том 1 л.д. 12).

Смерть ФИО2 констатирована 16.11.2019 в 16:08 часов, что следует из протокола установления смерти человека (том 1 л.д.33).

В ходе осмотра места происшествия 16.11.2019 зафиксирована обстановка в квартире, не имеющей нумерации, расположенной по адресу: <адрес>. Обнаружен труп ФИО2 с повреждениями в области лица, спины, левой кисти. При помощи источника УФ-света обнаружены и изъяты предметы со следами вещества, похожего на кровь: нож с рукояткой желтого цвета, топор, пододеяльник, женская шапка, кофта и брюки черного цвета, сланцы темно-синего цвета (том 1 л.д. 14-30).

В ходе осмотра трупа ФИО2 18.11.2019 установлено, что в области грудной клетки трупа сзади находятся два ножа, которые воткнуты в туловище. При помощи источника УФ-света на ножах обнаружены следы вещества, прохожего на кровь, ножи изъяты: один с рукоятью синего цвета и один с рукоятью черного цвета. Также изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа (том 1 л.д. 138-140).

18.11.2019 в помещении морга произведена выемка марлевого тампона с образцом крови ФИО2 и предметов одежды: куртка черно цвета, свитер зеленого цвета с рукавами черного цвета, футболка зелено-бирюзового цвета (том 1 л.д.142-146).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 19.11.2019, у ФИО1 взят образец крови на марлевый тампон (том 1 л.д.148-150).

Все вышеперечисленные изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.225-226).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательства № 306 от 25.11.2019 группа крови потерпевшей ФИО2 - OВ, ФИО1 - АВ. На топоре, ножах с рукоятками желтого, черного и синего цветов, пододеяльнике, шапке, брюках, сланцах, срезах ногтевых пластин с рук ФИО2 обнаружена кровь человека группы ОВ. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от ФИО2 Данных за присутствие крови ФИО1 на вышеуказанных объектах не получено. На кофте крови не обнаружено. На топоре и ножах с рукоятками желтого, черного и синего цветов обнаружен пот с примесью крови. В срезах ногтевых пластин с рук ФИО2 обнаружены клетки эпидермиса, при определении групповой принадлежности которых выявлен только антиген Н. Следовательно, не исключается происхождение их от ФИО2, от ФИО1 эти клетки произойти не могли (том 1 л.д.193-195).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств № 111 от 18.12.2019 в препаратах ДНК из биологических следов на ножах с рукоятками синего, желтого и черного цветов получен генотип как минимум двух лиц, одно из которых мужского генетического пола, в котором присутствуют все генетические признаки, свойственные ФИО2 и ФИО1. Таким образом, следы могли быть образованы при смешении следов ФИО2 и ФИО1 Расчетная вероятность происхождения биологических следов от ФИО1 составляет не менее 99,998%.

В препаратах ДНК из биологических следов на топорище топора получен генотип как минимум трех лиц при обязательном присутствии лица мужского генетического пола, в котором присутствуют все генетические признаки, свойственные ФИО2 и ФИО1. Таким образом, следы могли быть образованы при смешении следов ФИО2, ФИО1 и лица, образцы которого не представлены на исследование. Расчетная вероятность происхождения биологических следов (пота) на топорище топора от ФИО1 составляет не менее 99,998% (том 1 л.д. 201-211).

10.01.2020 осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и осмотра трупа, а также в ходе выемки и получения образцов для сравнительного исследования.

Установлено следующее:

1) куртка ФИО2 черного цвета имеет повреждения: слева в 26 см от бокового шва и в 53 см от нижнего края в виде сквозного повреждения щелевидной формы размерами 4,7х0,7 см с ровными краями; на спине в 21 см от правого бокового шва и в 21 см от шва воротника в виде сквозного повреждения щелевидной формы размерами 2,5х0,5 см с ровными краями. При осмотре при помощи источника УФ-света установлено, что ткань куртки в области спины справа и частично слева, в области края левого рукава пропитана кровью;

2) вязаный свитер ФИО2 зеленого цвета с рукавами черного цвета имеет повреждения на спине: в 26 см от левого бокового шва и в 24 см от края воротника в виде сквозного щелевидного повреждения размерами 3х1,5 см с ровными краями; справа в 27 см книзу от шва воротника и в 24 см от правого бокового шва в виде сквозного щелевидного повреждения размерами 2х0,8 см с ровными краями. При осмотре при помощи источника УФ-света установлено, что ткань свитера спереди и сзади справа пропитана кровью;

3) футболка ФИО2 зелено-бирюзового цвета имеет повреждения на спине: по средней линии на уровне 18,5 см внизу от шва воротника и в 17,5 см от правого бокового шва в виде сквозного дефекта линейно-щелевидной формы размерами 3,2х0,4 см с ровными краями; в 24 см от шва воротника и в 123 см от правого бокового шва в виде сквозного щелевидного повреждения размерами 1,8х0,4 см с ровными краями. При осмотре при помощи источника УФ-света установлено, что ткань футболки спереди и сзади преимущественно справа пропитана кровью;

4) на кофте ФИО1 черного цвета с рисунком спереди при осмотре при помощи источника УФ-света пятен, похожих на кровь, не обнаружено;

5) спортивные брюки ФИО1 черного цвета с лампасами белого цвета. При осмотре при помощи источника УФ-света установлено, что на правой брючине спереди в средней и нижней трети находятся пятна крови с нечеткими контурами размерами от 0,5x0,5 см до 2x1,5 см;

6) сланцы ФИО1 из полимерного материала синевато-черного цвета. При осмотре при помощи источника УФ-света установлено, что на передней и боковой поверхности правого сланца находится около 10 насыщенных помарок крови с нечеткими контурами размерами от 0,5x0,5 см до 4x2 см. На левом сланце пятен, похожих на кровь, не обнаружено;

7) женская шапка фабричной вязки черного цвета с золотистыми нитями. При осмотре при помощи источника УФ-света установлено, что на шапке находится около 10 насыщенных пятен бурого цвета с нечеткими контурами размерами от 0,5x0,5 см до 7x4 см;

8) пододеяльник из хлопчатобумажной ткани белого цвета с рисунком. При осмотре при помощи источника УФ-света установлено около 10 насыщенных пятен крови с нечеткими контурами размерами от точечных до 25x22 см;

9) нож с рукоятью синего цвета общей длиной 29 см. Клинок выполнен из металла серого цвета. Длина клинка 16,5 см, ширина 2 см, толщина 0,1 см. Рукоятка ножа выполнена из дерева, обмотана изолентой синего цвета. Длина рукоятки 12,5 см, ширина 2,5 см, толщина 1,5 см. При осмотре при помощи источника УФ-света установлено, что правая и левая поверхности клинка почти полностью покрыты кровью. На левой поверхности рукоятки находится 1 аналогичная помарка крови размером 3x1,5 см. На правой поверхности рукоятки ножа находятся 2 аналогичные помарки крови размерами 4x1,5 см;

10) нож с рукоятью желтого цвета общей длиной 29,3 см. Клинок выполнен из металла серого цвета. Длина клинка около 13,8 см, ширина 3,6 см, толщина 0,1 см. Рукоятка ножа выполнена из дерева желтого цвета. Длина рукоятки 15,5 см, ширина 4 см, толщина 2,7 см. При осмотре при помощи источника УФ-света установлено, что на левой поверхности клинка находится слабонасыщенная помарка крови с нечеткими контурами размером 4x1,5 см. На правой поверхности клинка находится аналогичная помарка крови размером 7x2 см;

11) нож с рукоятью черного цвета общей длиной 26,5 см. Клинок выполнен из металла серого цвета. Длина клинка 15,2 см, ширина 3,3 см, толщина 0,1 см. Рукоятка ножа выполнена из пластмассы темно-коричневого цвета. Длина рукоятки около 11,3 см, ширина 3,3 см, толщина 2 см. При осмотре при помощи источника УФ-света установлено, что на правой поверхности клинка находится прерывистая насыщенная помарка крови с нечеткими контурами размером 13x3 см. На левой поверхности клинка находятся две аналогичные помарки крови размером 4x2 см;

12) топор общей длиной 38,5 см. Топорище деревянное, частично обмотано изолентой синего цвета. Ширина топорища 4,5 см, толщина 2,3 см. Длина щеки топора 14 см, длина лезвия 10 см, длина обуха 4,5 см, ширина 3 см. При осмотре при помощи источника УФ-света установлено, что на металлической части и топорище находятся 4 прерывистые насыщенные помарки крови с нечеткими контурами размерами от 0,5x0,5 см до 9x2 см;

13) срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2 представляют собой фрагменты ногтевых пластин полулунной формы размерами от 0,3x0,6 см до 1x0,3 см;

14) срез ногтевой пластины с левой руки ФИО2 представляет собой 1 фрагмент ногтевой пластины полулунной формы размером 1x0,3 см;

15) марлевый тампон с образцом крови ФИО2 имеет размер 7x5 см, на тампоне находится насыщенное пятно крови с четкими контурами размером 4,5x5 см;

16) марлевый тампон с образцом крови ФИО1 имеет размер 5x5 см, на тампоне находится насыщенное пятно крови с четкими контурами размером 4,5x4,5 см (том 1 л.д. 213-224).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 322 от 10.12.2019 при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения:

а) <данные изъяты>. Данные повреждения применительно к живым лицам не причинили вреда здоровью;

б) <данные изъяты>. Данные повреждения (каждое) применительно к живым лицам относятся к причинившим легкий вред здоровью;

в) <данные изъяты>. Данное повреждение применительно к живым лицам относится к причинившим средней тяжести вред здоровью;

г) <данные изъяты>. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все обнаруженные на трупе повреждения причинены прижизненно, за относительно небольшой промежуток времени, поэтому судить о точной последовательности их причинения не представляется возможным.

<данные изъяты> были получены при минимум одном ударе тупым твердым предметом. Давность причинения данных повреждений составляет до 4-7 суток на момент наступления смерти. В момент причинения данных повреждений нападавший мог находиться в любом положении по отношению к потерпевшей, при котором имелась возможность причинить данные повреждения.

<данные изъяты> была получена при одном ударе острым предметом. Давность причинения составляет до нескольких часов на момент наступления смерти. В момент причинения нападавший мог находиться в любом положении по отношению к потерпевшей, при котором имелась возможность причинить данное повреждение.

<данные изъяты> была получена при ударе с достаточной силой острым (рубящим) предметом в область тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти. Давность причинения составляет до нескольких часов на момент наступления смерти. В момент причинения нападавший мог находиться в любом положении по отношению к потерпевшей, при котором имелась возможность причинить данное повреждение

<данные изъяты> была получена при минимум одном ударе острым предметом, возможно ножом, в направлении сверху вниз и незначительно сзади вперед. Давность причинения составляет до нескольких часов на момент наступления смерти. В момент причинения нападавший, наиболее вероятно, мог находиться сзади от потерпевшей.

<данные изъяты> было получено при ударе с значительной силой острым предметом (орудием), возможно, ножом в направлении сверху вниз, сзади вперед с формированием раневого канала длиной не менее 6 см, идущего в аналогичном удару направлении. Давность причинения данного повреждения составляет до нескольких десятков минут на момент наступления смерти. В момент причинения нападавший, наиболее вероятно, мог находиться сзади от потерпевшей.

После причинения всех установленных повреждений потерпевшая могла совершать любые активные целенаправленные самостоятельные действия в течение некоторого промежутка времени.

Смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>, которое осложнилось развитием обильной кровопотери, что подтверждается данными секционного и лабораторного методов исследования.

Смерть наступила спустя промежуток времени, исчисляемый до нескольких десятков минут после причинения данного проникающего колото-резаного ранения, что подтверждается характером ранения и вызванных осложнений.

Давность наступления смерти составляет от 1-х до 2-х суток на момент исследования трупа в морге (том 1 л.д. 156-161).

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № 1/322 от 13.01.2020 <данные изъяты> могли быть получены при обстоятельствах ударов ножами, указанных Свидетель №1; <данные изъяты> могла быть получена при ударе топором (том 1 л.д. 166-171).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица № 2/731 от 06.01.2020, у ФИО1 установлено повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение не причинило вреда здоровью, было получено при одном ударном воздействии острого предмета (орудия), давность причинения составляет от 1-го до 4-х суток на момент осмотра экспертом (том 1 л.д. 176-177).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания ФИО1 и свидетелей – очевидцев произошедшего Свидетель №1 и Свидетель №2, иных свидетелей по делу последовательны, подробны, согласованы с иными доказательствами. Оснований для самооговора, оговора не установлено.

Заключения экспертиз аргументированы, научно обоснованы.

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела. Данными доказательствами установлены обстоятельства совершения преступления, они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку каждое доказательство согласуется с совокупностью остальных. Совокупность доказательств достаточна для постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Нанесение с силой ударов клинками ножей и лезвием топора в жизненно-важные органы человека свидетельствует о направленности умысла виновного на убийство человека.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 проживает с сожительницей, характеризуется в быту удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, официально он не трудоустроен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, консультативно обращался к психиатру в 1984 году, в 2016 году установлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (том 2 л.д. 9, 11, 13, 15, 17, 19).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 2960/1 от 02.12.2019 ФИО1 на период совершения инкриминируемого деяния <данные изъяты>: ФИО1 полностью вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта (том 1 л.д. 183-186).

В порядке ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психических расстройств.

Так, из показаний очевидцев произошедшего установлено, что потерпевшая оскорбительно высказывалась в адрес ФИО1 , применила к нему физическое насилие.

При этом ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении: Свидетель по его просьбе позвонила в правоохранительные органы 16.11.2019 в 15.38 часов, уголовное дело возбуждено на следующий день, 17.11.2019, и по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица. Заявление о преступлении сделано лицом до его задержания в качестве подозреваемого. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве явки с повинной.

В порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств произошедшего и личности виновного, который в момент совершения преступления находился в адекватном состоянии, что следует из показаний Свидетель и Свидетель №2, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Наказание подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.Санкцией статьи не предусмотрено альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исправление без реального отбывания наказания невозможно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, исходя из данных о личности подсудимого, установление дополнительных ограничений после отбытия основного наказания излишне.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует сохранить в виде заключения под стражей.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания административное задержание 16.11.2019 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ, поскольку ФИО1 задержан на месте совершения преступления и в связи с его совершением (том 2 л.д.75).

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: орудия совершения преступления и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Постановлением следователя признан процессуальными издержками в ходе следствия гонорар адвоката Ульянова Ю.Ю. в сумме 13225 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 36-37). В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения трудоспособного лица от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Административное задержание 16.11.2019 зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в качестве подозреваемого с 17.11.2019 по 18.11.2019 и время содержания под стражей с 19.11.2019 до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Ульянова Ю.Ю. на следствии в сумме 13225 (тринадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 00 коп. взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства:

куртку, свитер, футболку ФИО2, кофту, спортивные брюки, сланцы ФИО1, женскую шапку, пододеяльник, 3 ножа с рукоятками синего, желтого и темно-коричневого цветов, топор, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, марлевые тампоны с образцами крови ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Слободского МСО СУ СК России по Кировской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток с провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина