Приговор № 1-192/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело №1-192/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2017 года в период с 8 часов 52 минут по 9 часов 3 минуты в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <...>, ФИО1, побуждаемый корыстной заинтересованностью, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая скрытый характер своих действий, изъял с прилавка выставленные для продажи и принадлежащие ООО «Агроторг» одну упаковку колбасы «Краковской», весом 450 грамм, стоимостью 176 рублей 11 копеек, одну упаковку колбасы «Брауншвейгскую особую», весом 300 грамм, стоимостью 113 рублей 26 копеек, одну бутылку водки «Медофф Люкс», объемом 0,5 литра, стоимостью 211 рублей, спрятал их при себе, намереваясь скрыться с указанными товарами без оплаты. Однако на выходе из торгового помещения его противоправные действия были замечены сотрудником магазина Потерпевший №1, потребовавшим остановиться и вернуть похищаемое имущество. В ответ на это ФИО1, продолжая хищение и осознавая, что его действия утратили скрытый и приобрели явный характер, игнорируя требования о прекращении противоправного деяния, с целью облегчения процесса завладения чужим имуществом, применил насилие, ударив Потерпевший №1 кулаком в область левого плеча, отчего тот ударился спиной об автоматическую дверь и испытал физическую боль. Тем самым, ФИО1, устранив путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, препятствие для хищения чужого имущества, скрылся с вышеперечисленными товарами, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а ООО «Агроторг» - материальный ущерб на общую сумму 500 рублей 37 копеек,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевший, представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д.181-182), <данные изъяты> (л.д.183-184), <данные изъяты> (л.д.185-186), <данные изъяты> (л.д. 187).

Суд учитывает, что ФИО1 сотрудничал со следствием, подробно, полно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал одежду, признанную вещественным доказательством, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д.81-90, 94-96, 131-133, 139-141, 142-151, 155-158, 165-168, 174-177).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым, с учетом положений ч.7 ст. 53.1 УК РФ, применить ФИО1, достигшему шестидесятилетнего возраста, наказание в виде лишения свободы, поскольку уголовным законом, по ч.2 ст.161 УК РФ не предусмотрено иного наказания.

Суд считает достаточным и соразмерным применение подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы.

Установленные фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления корыстно-насильственной направленности и степень его общественной опасности не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему условное наказание на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарно-транспортные накладные № 2711444 от 17.10.2017, № АП-1392253 от 29 июня 2017, № 2664994 от 5 сентября 2017 года, оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного в <...>,– подлежат хранению в уголовном деле,

- куртка синего цвета – возвращению законному владельцу ФИО1 для полного распоряжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, посягающих на собственность, общественный порядок и общественную нравственность.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарно-транспортные накладные № 2711444 от 17.10.2017, № АП-1392253 от 29 июня 2017, № 2664994 от 5 сентября 2017 года, оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> расположенного в <...>,– хранить в уголовном деле,

- куртку синего цвета – возвратить законному владельцу ФИО1 для полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.М. Евтухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>