Приговор № 1-150/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-150/2025

УИД: 74RS0013-01-2025-001341-83

Дело № 1-150/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 25 августа 2025 года

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие

в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области

в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В.,

при секретаре Утешевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Филипповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 4 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2023 года, употребив ДД.ММ.ГГГГ три литра пива, ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 30 мин. решил управлять автомобилем марки «LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, 25 июля 2025 года около 7 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, запустил двигатель указанного автомобиля, сел за его управление, и поехал на нём в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 15 мин. ФИО1, управляя указанным автомобилем на 9 км. автодороги «Фершампенуаз-Южный-Северный» Нагайбакского района Челябинской области, был остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Далее, в 8 час. 20 мин. ФИО1 отстранён от управления автомобилем, о чём составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в 8 час. 28 мин. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения анализатора АКПЭ-01-«Мета», с заводским номером №, о чём составлен акт №, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,657 мг/л, с чем он согласился.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, настаивает на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, осознано и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник Филиппова Т.И. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Батраев Ю.И. не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания.

Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, совершенное ФИО1 деяние следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом сведений из медицинских учреждений, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие ему наказание, его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения для сохранения жизни и здоровья людей.

Анализируя данные о личности ФИО1 следует учесть, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не находится, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: подробные и изобличающие показания ФИО1 в качестве подозреваемого о времени, месте, способе, мотиве совершения преступления, что позволило оперативно установить все обстоятельства преступления и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, следует расценить как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; ослабленное состояние здоровья ФИО1, имеющимся сердечным заболеванием.

В действиях ФИО1 суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершенное им преступление выявлено сотрудниками ГИБДД.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновного до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Проанализировав конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ, вид умысла, мотив, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд полагает, что именно данные виды наказания соразмерны содеянному и с наибольшим эффектом достигнут целей исправления осуждённого и предупреждения совершение им других преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу положений п.п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В ходе предварительного расследования уголовного дела у ФИО1 изъят автомобиль марки «LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком Е798Е774, идентификационном номером <***>, и который использовался им при совершении преступления.

Между тем факт принадлежности автомобиля ФИО1 либо нахождения его в общей собственности с матерью ФИО7 достаточными и бесспорными доказательствами стороной обвинения не доказан.

Согласно карточке учёта ТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, показаниям свидетеля ФИО9, автомобиль марки «LADA GRANTA» приобретён ею ДД.ММ.ГГГГ на кредитные денежные средства, на регистрационный учёт в органе ГИБДД поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в день приобретения застрахован ею по договору ОСАГО, к управлению ТС допущена только она. ДД.ММ.ГГГГ она повезла сына ФИО1 в с. Фершампенуаз чтобы оставить на работе. Поскольку сын опаздывал, она медленно ездила, постольку она доверила управление автомобилем сыну ФИО1, после чего их остановили сотрудники ГИБДД.

Свидетель ФИО8 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления автомобиля марки «LADA GRANTA» сыну ФИО1, не имеющему права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит матери, кредит за автомобиль он не выплачивает.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в связи с управлением указанным автомобилем не имеется.

При таких данных сделать бесспорный вывод о фактическом нахождении автомобиля в общей собственности подсудимого и его матери нельзя. В связи с изложенным достаточных оснований для конфискации указанного автомобиля суд не усматривает, поэтому автомобиль подлежит возращению законному владельцу ФИО8.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в следующем порядке: на основании п. 5, 6 ч. 2 ст. 81 УПК РФ протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; оптический диск; распечатку памяти теста; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 04.04.2023; следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером №, хранящийся на территории двора ОМВД России по Нагайбакскому району по адресу: <...>, и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, следует вернуть законному владельцу ФИО9.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>; - хранить при уголовном деле; <данные изъяты>, - вернуть законному владельцу ФИО9.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: