Приговор № 1-155/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело № 1-155/2024

УИД 22RS0012-01-2024-001151-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 30 августа 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

21 июня 2021 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 июня 2021 года Славгородским городским судом Алтайского края, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в точно неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №.

Реализуя этот умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 30 минут, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО1, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять передвижение по улицам <адрес>.

Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигался на автомобиле марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, где напротив дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» и, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минуты в его организме установлено наличие абсолютного этилового спирта, в количестве 0,725 мг/л., то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, с результатом которого ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а также, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89), ранее судим (л.д. 79).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ или ограничения свободы, полагая, что указанные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку осужденный, несмотря на наличие судимости за совершение преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, должных выводов для себя не сделал, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности. Учтенная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1, не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния. Также следует назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела,

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

С учетом изложенного, автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное основное наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, куда ему необходимо проследовать в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно, за счёт государства.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания следует возместить за счет выделяемых на эти цели средств федерального бюджета, освободив осужденного от взыскания суммы процессуальных издержек.

Арест на автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, наложенный постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 19 июня 2024 года, снять для исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.2 ст.71, ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Снять арест на автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, наложенный постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 19 июня 2024 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Славгородский городской суд.

Судья О.А. Филиппова