Решение № 2А-185/2020 2А-185/2020~М-463/2012138/2020 М-463/2012138/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-185/2020

Д. №2а-185/20 г.

УИД RS0027-01-2020-000192-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

В Новоселицкий районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц к ФИО1 обратился начальник Межрайонной ИФНС России N 6 ФИО2

В обоснование требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 №

ФИО1 в 2014, 2015 году получила доход от налогового агента <данные изъяты> в 2014 году в размере 30045 рублей, в 2015 году в размере 35768 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц <данные изъяты> не удержана и не перечислена.

Ответчиком обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 20.07.2015 № 508113, от 07.10.2015 № 524546, от 19.07.2016 № 583907 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 3906 рублей.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 4650 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет - пени за несвоевременную уплату НДФЛ -451.21 руб.

Кроме того, ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: с<адрес>

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 20.07.2015 № 508113, от 07.10.2015 № 524546, от 19.07.2016 № 583907 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 580 рублей.

Также налоговым органом начислена пеня по факту неуплаты вышеуказанного налога, подлежащая уплате в бюджет, которая составляет: - 0.96 руб.

Просит взыскать с взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2014 год составляет 3906 рублей, за 2015 год-4650 рублей., пеня в размере 451,21 руб. и налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2014 год в размере 580 руб., пеня в размере 0,96 руб.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец одновременно ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав в обоснование уважительности причин его пропуска, что обращение в суд с данным административным иском и ходатайством даже с учетом пропуска процессуального срока имело место в разумные сроки и обусловлено действиями не самого лица, пропустившего срок, а действиями третьих лиц. Так в целях исполнения приказа ФНС России от 20.07.2015. N ММВ-7-12/291 "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС "Налог-3", утвержден Регламент внедрения функционального блока N 2 АИС "Налог-3" с особенностями выполнения функций по государственной регистрации и учету, приему данных от внешних источников и иных функций налогового администрирования при временном отсутствии автоматизации в период внедрения. В переходный период ввода в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС "Налог-3" возникают технические сбои программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, что воспрепятствовало своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду 28.04.2020 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Административные исковые требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, предоставила в суд ходатайство от 9.04.2020 г. о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 №

ФИО1 в 2014, 2015 году получила доход от налогового агента <данные изъяты> в 2014 году в размере 30045 рублей, в 2015 году в размере 35768 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц <данные изъяты> не -удержана и не перечислена.

Ответчиком обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 20.07.2015 № 508113, от 07.10.2015 № 524546, от 19.07.2016 № 583907 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 3906 рублей.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 4650 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет - пени за несвоевременную уплату НДФЛ -451.21 руб.

Кроме того, ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 20.07.2015 № 508113, от 07.10.2015 № 524546, от 19.07.2016 № 583907 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 580 рублей.

Также налоговым органом начислена пеня по факту неуплаты вышеуказанного налога, подлежащая уплате в бюджет, которая составляет: - 0.96 руб.

До настоящего времени ФИО1 требования об уплате налога и пени оставлена без исполнения.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи с\у №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 26.09.2019 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, истекает 26.03.2020 года.

6.03.2020 г. Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с заявлением без уважительной причины.

Рассматривая данное ходатайство административного истца и указанные им причины пропуска процессуального срока, суд учитывает, что шестимесячный срок на обращение с административным иском в суд был пропущен Инспекцией до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, в связи с чем, указанные административным истцом причины его пропуска, не могут быть рассмотрены судом в качестве уважительных.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административный истец имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов и обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доводы ходатайства о технических причинах пропуска процессуального срока, не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо.

Отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, учитывая имеющиеся в личных делах налогоплательщиков сведения, не подтверждено.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также уважительных причин его пропуска, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока подачи в суд административного искового заявления - отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, со дня принятия решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2020 г.

Судья Д.А.Смыкалов