Приговор № 1-51/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело № 1-51/2024

УИД 19RS0013-01-2023-000423-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 15 февраля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретарях судебного заседания Лахтюковой О.А., Лютенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Костяковой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Рубцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего слесарем по найму, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» на срок 6 лет и установлены административные ограничения:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

- запрет пребывания в определённых местах (в барах, ресторанах, кафе, питейных заведениях);

- запрет выезда за пределы территории установленных административных границ – г. Сорска Республики Хакасия;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

- запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

*** ФИО1 как поднадзорное лицо был поставлен на профилактический учёт в Отд МВД по г. Сорску, где было вынесено заключение о заведении в отношении ФИО1 дела об административном надзоре, и он был надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора, предупреждён об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряжённых с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в период административного надзора с *** по *** будучи предупреждённым об административных ограничениях, без уважительных причин, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, при этом его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в период с *** в 00.20 час. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ***

Кроме того, в период с *** по *** ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в Отд МВД России по г. Сорску, чем нарушил установленное ему ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в Отд МВД России по г. Сорску, за что постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ***

Кроме того, в период с *** по *** ФИО1, не явился на обязательную регистрацию в Отд МВД России по г. Сорску, чем нарушил установленное ему ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в Отд МВД России по г. Сорску, за что постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ***

Кроме того, в период с *** по *** ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в Отд МВД России по г. Сорску, чем нарушил установленное ему ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в Отд МВД России по г. Сорску, за что постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ***

Кроме того, в период с *** по *** ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в Отд МВД России по г. Сорску, чем нарушил установленное ему ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в Отд МВД России по г. Сорску, за что постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ***

Кроме того, в период с *** по *** ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в Отд МВД России по г. Сорску, чем нарушил установленное ему ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в Отд МВД России по г. Сорску, за что постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ***

Кроме того, *** в 22.20 час. ФИО1, будучи предупреждённым об административных ограничениях, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ***

Неоднократное несоблюдение ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, установленных в отношении него судом административных ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно *** в 23.00 час. ФИО1 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток и находился на участке местности, расположенном на расстоянии 2 м в южном направлении от дома № ... в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: передвигался шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, тем самым нарушал общественный порядок, за что постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу ***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что *** он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. *** решением Сорского районного суда Республики Хакасия ему был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения. *** он был поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН Отд МВД России по г. Сорску, ознакомлен с ограничениями административного надзора, а также ему было разъяснено, что за нарушение ограничений административного надзора он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Сотрудники полиции регулярно проверяют его по месту жительства по адресу: ... в ночное время. В ходе таких поверок составляется акт, в котором он расписывается. Также он ходит на отметку к инспектору по надзору 4 раза в месяц. В период с *** по *** он неоднократно нарушал ограничения административного надзора, за что семь раз был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. По указанным нарушениям постановлениями мирового судьи г. Сорска от *** и *** он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста, который отбыл и обязательным работам сроком на 30 часов, которые на сегодняшний день им не отбыты. Кроме того, *** в вечернее время он употреблял спиртные напитки, находясь у себя дома. В этот же день примерно в 23.00 час. он пошёл к своей бывшей сожительнице и в районе дома № ... был задержан сотрудниками полиции. Он пребывал в состоянии алкогольного опьянения и находился в общественном месте, за что *** был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. На сегодняшний день штраф им не оплачен. Свою вину в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, осознает и признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Так показания ФИО1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., в которой проживает подсудимый ФИО1 (л.д. 38-42).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что с участием ФИО1 осмотрен указанный им участок местности, расположенный в 2 м в южном направлении от дома № ..., где *** в 23.00 час. был задержан ФИО1 (л.д. 35-37).

Протоколом выемки от *** у инспектора НОАН Отд МВД России по г. Сорску изъяты копии документов из дела об административном надзоре *** в отношении ФИО1 – заключение о заведении дела административного надзора от ***, подписка от ***. предупреждение от *** Документы данного дела административного надзора были осмотрены протоколом осмотра документов от *** и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-49, 50-52, 57-58).

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения, в том числе: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов. Решение вступило в законную силу *** (л.д. 11-13).

В предупреждениях и подписке указано, что при постановке на учёт в Отд МВД России по г. Сорску ФИО1 предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ему установлены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ г. Сорска Республики Хакасия; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений (л.д. 54, 55, 56).

Постановлениями мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** (6 эпизодов) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое правонарушение. Постановления вступили в законную силу *** (19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ 30 часов. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 31-32).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 34).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего инспектора НОАН Отд МВД России по г. Сорску, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что решением Сорского районного суда от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с заведением дела административного надзора и возложены следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрет пребывания в определенных местах (в барах, ресторанах, кафе, питейных заведениях); запрет выезда за пределы установленных административных границ г. Сорска Республики Хакасия; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. *** ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН д МВД России по г. Сорску, у него была отобрана подписка с разъяснением установленных ему судом ограничений, а также предупреждение с разъяснением уголовной ответственность за уклонение от административного надзора, которая предусмотрена ст. 314.1 УК РФ. В ходе профилактической работы с ФИО1 установлено, что он без уважительных причин в период административного надзора с *** по *** допустил совершение 7 административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: *** в 00.20 час. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, а также в периоды: ***, ***, с ***, с ***, *** не явился на обязательную регистрацию в Отд МВД России по г. Сорску, за что постановлениями мирового судьи от *** за каждый эпизод признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; административный арест отбыт, а также *** в 22.20 час. отсутствовал по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи от *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 30 часов; обязательные работы не отбыты. Кроме того, *** в 23.00 час. ФИО1, не находился по месту жительства, тем самым нарушил установленное административное ограничение, а находился в общественном месте, (а именно в районе дома № ... с внешними признаками алкогольного опьянения, за что *** мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей; штраф не оплачен (л.д. 59-62).

В показаниях свидетеля Свидетель №2, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержатся сведения о том, что *** на административный надзор по решению Сорского районного суда, был поставлен ФИО1, который указал, что будет проживать по адресу: .... *** он находился на дежурных сутках. В 23.00 час. он проезжал на служебном автомобиле в районе дома № ..., где увидел ФИО1, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения. ФИО1 находился в общественном месте в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушал ограничения административного надзора. После чего, он направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. После выявления данного факта им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1. *** мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 63-64).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей не имеется. Их показания непротиворечивы, последовательны, логичны и стабильны, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

Общественная опасность совершённого ФИО1 преступления, состоит в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого в целях защиты государственных и общественных интересов.

Задачами административного надзора является предупреждение преступлений и иных правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях его прав и обязанностей, установленных решением суда, а также предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе о регулярной явки на отметки, о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, не являлся в Отд МВД России по г. Сорску для регистрации, таким образом, неоднократно не соблюдал данные административные ограничения, при этом несоблюдение административных ограничений были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд не ссылается в приговоре на письменные объяснения ФИО1 (л.д. 7-9), в которых он сообщил об обстоятельствах уклонения от административного надзора, как на доказательство его виновности, с учетом наличия в деле подробных показаний подсудимого, но при этом полагает необходимым расценить данные объяснения как способствование расследованию преступления. Данные объяснения не могут быть признаны судом в качестве явки с повинной, поскольку никаких сведений, в том числе, влияющих на квалификацию деяния, ранее неизвестных сотрудникам полиции, ФИО1 не сообщил.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления – признательные показания подсудимого, поскольку, как следует из материалов дела, о причастности ФИО1 к совершению преступления органу дознания стало известно из материалов дела административного надзора. Каких-либо действий ФИО1, свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, судом не установлено.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, старшим инспектором НОАН Отд МВД России по г. Сорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 108, 111).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, в объяснении до возбуждения уголовного дела, участии в осмотре места происшествия, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с непогашенной судимостью по приговору от ***

При этом, имеющийся рецидив в действиях подсудимого, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 указанной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость по приговору от *** не влечёт рецидива преступления, поскольку указанный приговор постановлен после совершения рассматриваемого преступления, однако является основанием для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из приговора от *** назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учётом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с оказанием адвокатом Рубцовой Е.П. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО1, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 7900 рублей 80 копеек. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осужденного, так как ФИО1 трудоустроен и имеет стабильный доход, соответственно имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от *** исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 80 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко