Решение № 12-260/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 12-260/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алиаскарова Г.Ф. Дело № 12-260/2021

73RS0003-01-2021-002323-53


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 28 октября 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.08.2021 вмененное администрации города Ульяновска (далее – Администрация) деяние переквалифицировано с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ на ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 29.01.2021, не исполнила в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме №*** по проспекту *** в г. *** (согласно перечню в исполнительном листе).

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Считает, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения Администрацией решения суда.

Просит учесть, что значительная сумма денежных средств была перераспределена на борьбу с распространением коронавирусной инфекции.

Подробно позиция защитника Администрации ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда вмененное Администрации деяние переквалифицировано с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ на ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2021, сведениями о привлечении Администрации к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ (постановление от 03.10.2019), протоколом от 24.03.2021, постановлением о назначении нового срока исполнения от 24.08.2020, актом от 01.02.2021, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение всех работ, перечисленных в решении суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация города Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией вносилось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета МО «г.Ульяновск» предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение всех необходимых работ именно в многоквартирном жилом доме №*** по пр.*** в г.***, которое позволило бы выполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Вместе с тем, из протокола от 24.03.2021 следует, что требования исполнительного документа были исполнены частично – оборудованы двери на лестничных клетках приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах на всех этажах дома, с 1 по 12 этаж, пожарные краны укомплектованы рукавами на 2, 5, 12 этажах. Однако, из постановления судьи районного суда следует, что на момент истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены полностью.

При данных обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения выводов о том, что требования исполнительного документа не исполнены в части оборудования дверей на лестничных клетках приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах на всех этажах дома, с 1 по 12 этаж, укомплектования пожарных кранов рукавами на 2, 5, 12 этажах в многоквартирном жилом доме №*** по пр.Гая в г.Ульяновске.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2021 года изменить, исключить выводы о том, что требования исполнительного документа не исполнены в части оборудования дверей на лестничных клетках приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах на всех этажах дома, с 1 по 12 этаж, укомплектования пожарных кранов рукавами на 2, 5, 12 этажах в многоквартирном жилом доме №*** по пр.*** в г.***.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов