Приговор № 1-115/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115/2024

(43RS0003-01-2024-001622-44)


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Киров 08 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Зонова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Казанцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Кировской области» № {Номер} от 19.01.2024 старший сержант полиции К. назначен на должность старшего полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. Кирову – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» с 19.01.2024.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» одной из задач военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии Российской Федерации является участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии Российской Федерации наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В связи с этим ФИО2 на постоянной основе осуществляет функции должностного лица, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно наряду на службу на 25.01.2024 с 19 часов 30 минут 25.01.2024 до 08 часов 30 минут 26.01.2024 сотрудники ОВО по г. Кирову К. и З. заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Первомайского района г. Кирова в составе маршрута патрулирования {Номер}, то есть в указанный период времени находились при исполнении своих должностных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование со знаками различия установленного образца.

26.01.2024 около 03 часов 25 минут К. и З. поступило сообщение о нажатии кнопки тревожной сигнализации по адресу: <...>, кафе «СПК Восток».

Прибыв по вышеуказанному адресу К. и З. выявили ФИО1, находящуюся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которая совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, громко выражалась нецензурной бранью, вела себя вызывающе в присутствии посторонних граждан. На неоднократные законные требования К. прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала нарушать общественный порядок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, К. сообщил ФИО1 о том, что последней необходимо проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, удостоверения личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

26.01.2024 в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак {Номер}, припаркованного около кафе «СПК Восток», расположенного по адресу: <...>, на переднем пассажирском сиденье справа, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, из-за недовольства законными действиями и требованиями сотрудника ФИО3, не желая, чтобы ее сожителя О., задержанного сотрудниками Росгвардии за совершение административного правонарушения, находящегося в вышеуказанном служебном автомобиле, доставили в отдел полиции для составления материалов об административном правонарушении, а также не желая быть привлеченной к административной ответственности, решила применить насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника ФИО3

26.01.2024 в. период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, припаркованного около кафе «СПК Восток», расположенного по адресу: <...>, на переднем пассажирском сиденье справа, ФИО1, выражая свое недовольство законными действиями К., осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью нарушения нормальной деятельности сотрудника ФИО3, укусила его правую кисть, причинив ему физическую боль и повреждение: ссадину правой кисти, не причинившее вреда здоровью.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО1 пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое ей понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Казанцев В.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Зонов Д.С. согласился с заявленным подсудимой ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в полной мере данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

При этом суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание подсудимой обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств совершения преступления, в том числе, ранее неизвестных органам предварительного расследования. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновной, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания обеспечит наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, – штраф. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, лишения свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

В то же время, имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, конкретные обстоятельства дела в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: (Данные деперсонифицированы).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Суворова