Решение № 12-103/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-103/2017

№12-103/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 30 мая 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности юридического лица

Федерального государственного казенного учреждения «8 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>», юридический адрес: <адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №,

на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 110 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «8 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» привлечено к административной ответственности за то, что в ходе расследования несчастного случая произошедшего с сотрудником 37 пожарной-спасательной части Федеральной противопожарной службы ФГКУ «8 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» Д., произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу <адрес> при тушении пожара, установлено, что руководство допустило нарушение требований ст.ст.211, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: не проведении в нарушение п.9 Правил по охране труда при работе на высоте от ДД.ММ.ГГГГ № обучения и проверки знаний по охране труда работы на высоте Д.,

С данным постановлением не согласен представитель ФГКУ «8 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>», просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Д. поступил на службу в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ прошел первоначальное обучение в ГУ УПСЦ ПОрРЦ, где в учебную программу входят занятия с лестницей-штурмовкой при работах на высоте с учетом правил по охране труда. ДД.ММ.ГГГГ. прошел индивидуальное обучение на пожарного, с ним проведены все виды инструктажей и обучение по охране труда. Считает, что в действиях юридического лица нет нарушения требований п.9 Правил по охране труда при работе на высоте от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку Д. не является лицом, допускаемым к работам на высоте впервые, не был переведен с других работ и не имеет перерыв в работе на высоте более одного года.

В суде представители ФГКУ «8 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» по доверенности ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Представитель ГИТ в <адрес> ФИО1 в суде с жалобой не согласна, просит оставить без удовлетворения.

Потерпевший Д. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает ФГКУ «8 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>», прошел все необходимые виды инструктажей и обучение, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ на высотах.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, в соответствии с ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение на юридических лиц штрафа от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В соответствии со ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности….

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как предусмотрено ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно п.9 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников:

а) допускаемых к работам на высоте впервые;

б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения;

в) имеющих перерыв в работе на высоте более одного года.

Судом установлено, что Д. принят на должность пожарного, что подтверждается приказом о приеме его на работу (том 1 л.д.84), служебным контрактом (том 1 л.д.83)

Д. прошел первоначальное обучение в ГУ УПСЦ ПОрРЦ, обучение в Тюменской учебном центре ФПС, что подтверждается свидетельствами (том 1 л.д.137, 138), прошел обучение по охране труда (том 1 л.д.145), с ним проведены соответствующие инструктажи по охране труда, что подтверждается выписками из журналов учета инструктажей (том 1 л.д.107,108, 109).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он допущен к самостоятельной работе в должности командира отделения 37 ПЧ ФПС ФГКУ 8ОФПС по <адрес>.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФГКУ «8 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» нарушение п.9 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку Д. не относится к указанным в данном пункте категориям работников, которым работодатель обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

Довод представителя ГИТ в <адрес> ФИО1 о том, что в связи с вступлением в законную силу новой редакции Правил по охране труда при работе на высоте, Д. следует расценивать как впервые допущенного к работе на высоте, суд находит необоснованными, поскольку приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит таких требований, как и требований не допускать к проведению работ на высоте лиц, имевших ранее допуск к работам на высоте до принятия вышеуказанного приказа.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины возложена на должностное лицо в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Должностным лицом доказательств виновности ФГКУ «8 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГКУ «8 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения, жалоба представителя ФГКУ «8 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФГКУ «8 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» удовлетворить.

Постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГКУ «8 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 110 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Ярославцева