Решение № 2-4457/2017 2-4457/2017~М-3513/2017 М-3513/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4457/2017

Дело № 2-4457/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 585 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016г. по.19.06.2017г. в размере 62 465 рублей 86 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указала, что 21.05.2016г. ответчиком была составлена расписка о поручении денежных средств в размере 585 00 рублей на выполнение ремонтных работ в <адрес> по адресу: <адрес> срок до 10.06.2016г. Поскольку до настоящего времени ремонт квартиры ответчиком не был произведен, сам договор не заключен в связи с тем, что расписка не позволяет определить предмет договора подряда, от выполнения требования истца о возврате уплаченных денежных сумм ответчик уклонился, поэтому истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 21.05.2016г. ответчиком была составлена расписка о поручении денежных средств в размере 585 000 рублей на выполнение ремонтных работ в <адрес> по адресу: <адрес> срок до 10.06.2016г.

11.02.2017г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на то, что ремонтные работы не были начаты, требовала возвратить уплаченные по расписке денежные средства, а также проценты за пользование чужим денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, не принимает доводы истца о том, что договор подряда между истцом и ответчиком является не заключенным, поскольку сама по себе расписка свидетельствует о получении денег по договору подряда, и судом учитывается, что в своей претензии истец указывает на то, что ответчиком ремонтные работы не начаты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу были известны работы по договору подряда за которые истец уплатила ответчику 585 000 рублей.

На основании п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствие с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

П. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку суду не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательство по договору подряда в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные договору денежные средства по договору подряда в размере 585 000 рублей.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции федерального закона №42-ФЗ от /дата/) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016г. по 19.06.2017г. в размере 62 465 рублей 86 копеек

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 9 050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 585 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 465 рублей 86 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 050 рублей, всего - 656 515 рублей 86 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/