Решение № 2-4457/2017 2-4457/2017 ~ М-3960/2017 М-3960/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4457/2017

КОПИЯ

Дело № 2-4457/17


Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Маргулис Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.06.2015 произошел пожар участка № ... по адресу: ....

26.06.2015 дознавателем ОНД по Мошковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ст. лейтенантом внутренней службы ФИО2 было составлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым установлено, что очаг возгорания находился в районе дачного дома по адресу: .... Предположительной причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие от работы электрооборудования на сгораемые конструкции дачного дома, принадлежащего ответчику, что стало возможным в результате аварийного режима электропроводов, что привело к нагреву деревянных конструкций дачного дома и их воспламенению.

Для установления очага и причины пожара была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза. ... было получено заключение экспертов № .... Исследование показало, что оплавления электропроводов характерны для первичного короткого замыкания, оплавления электропроводов образовались до возникновения пожара. Непосредственной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов внутри садового дома от теплового воздействия аварийного режима работы электпроводов электроввода.

В соответствии со ст. 34 и ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» №... ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... установлено, что ответчик должен был своевременно провести обследование и надлежащий ремонт электропроводки, электроприборов для недопущения возникновения пожара.

Имущество и внутренняя отделка строения по адресу: ... на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в ОAO «АльфаСтрахование».

Повреждения застрахованного имущества, возникшие в результате пожара, подтверждаются: актом от ..., справкой от ..., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и актом осмотра объекта оценки от года при проведении независимой экспертизы.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы - ... руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что его вины в пожаре нет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Владельцем участка ... расположенного по адресу: ..., и собственником построек на нем, является ФИО1

Судом установлено, что ... года по адресу: ... произошел пожар, в результате которого пострадали постройки, расположенные на участке ... по ул. ..., что подтверждается актом о пожаре от ..., другими материалами дела.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2015 следует, что причиной пожара явилось тепловое воздействие аварийного режима работы электропроводов электроввода на сгораемые конструкции дачного дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку пожар возник в строении, принадлежащем ответчику, и находящемся на его участке, обеспечивать безопасность эксплуатации которого, в том числе исправность электрооборудования в нем, должен был последний, то суд считает, что по его вине ... произошел пожар, в результате которого сгорели постройки, в том числе на участке № ..., и причинен ущерб имуществу его собственника.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательства отсутствия вины в причинении ущерба ответчик суду не представил.

Основное жилое строение и его внутренняя отделка, расположенное на участке ..., было застраховано ФИО3, в том числе на случай пожара, в ОАО «АльфаСтрахование» на сумму ... рублей. Согласно платежному поручению № ... ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме ... рублей.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации ... рублей, а исковые требования - удовлетворению.

Основания для снижения размера возмещения вреда, предусмотренные ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.М. Колесникова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-4457/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.