Апелляционное постановление № 22-2346/2025 22К-2346/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 3/10-195/2025

Судья – Горлов В.С. Дело № 22-2346/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием:

прокурора – Волковой Д.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2025 года, которым:

поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ...........1 на действия и бездействие должностных лиц отдела МВД России по ............ Краснодарского края, а также на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное следователем СО отдела МВД России по ............ ...........5, -

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора Волковой Д.Я., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие должностных лиц отдела МВД России по ............ Краснодарского края, а также на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное следователем СО отдела МВД России по ............ ...........5 Просил признать незаконными действия и бездействие начальника отдела МВД России по ............ и следователя ...........5 при рассмотрении заявлений, поданных ...........1 в порядке статей 140, 141, 144, 145 УПК РФ, а также после отмены .......... постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..........; отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное следователем СО отдела МВД России по ............ ...........5 по материалам проверки КУСП ........ от .......... и передать указанный материал для рассмотрения в Ленинградский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по КК и обязать должностных лиц правоохранительных органов устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства. Автор апелляционной жалобы считает, что судья не ознакомился с материалами, не проверил в полном объеме изложенные в жалобе доводы, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы.

Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а равно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу Закона, при проведении судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ при рассмотрении жалоб на действия /бездействие/ должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, суд проверяет соблюдение норм, регулирующих порядок проведения предварительного расследования, наличие законных оснований при принятии уполномоченными должностными лицами процессуальных решений, соблюдение при их вынесении требований УПК РФ, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии таких решений. Таким образом, суд проверяет соблюдение законности при принятии процессуальных решений, а также какие конституционные либо процессуальные права лица, подавшего жалобу, нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверяет законность решения и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ могут быть обжалованы процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в той части, в которой производимые процессуальные действия и процессуальные решения затрагивают интересы заявителя.

Согласно представленным материалам, в период времени с 18 по .......... ...........1 в электронном виде направил в отдел МВД России по ............ несколько десятков идентичных по содержанию заявлений с требованием привлечь руководителя и должностных лиц Ленинградского РОСП к уголовной ответственности, в связи с неисполнением судебных решения по административным исковым заявлениям об оспаривании действий и бездействия судебных приставов.

Все поступившие заявления были зарегистрированы за номерами КУСП с 8505 по 8605 и соединены в одно производство за номером 8505 (с учетом того, что в них описывалось одно и то же событие), о чем в адрес ...........1 .......... было направлено соответствующее уведомление.

.......... следователем СО ОМВД России по ............ по материалу КУСП ........ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления в действиях должностных лиц Ленинградского РОСП).

.......... копия постановления была направлена прокурору района в порядке ч. 4 ст. 148 УПК РФ для проверки законности и обоснованности принятого решения и в этот же день соответствующее уведомление было направлено заявителю, от которого в этот же день в прокуратуру ............ поступили 92 обращения о признании незаконными действий и бездействия начальника отдела МВД России по ............ при рассмотрении заявлений о возбуждении уголовного дела.

.......... постановлением заместителя прокурора ............ вышеуказанное постановление от .......... было отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки и передан по подследственности в Ленинградский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

.......... в прокуратуру района поступило 92 жалобы ...........1 о несогласии с ответом заместителя прокурора от .......... (об объединении всех жалоб для дачи единого ответа) и о бездействии сотрудников отдела МВД России по ............, выразившиеся в ненадлежащем проведении процессуальной проверки по поданным им заявлениям, которые соединены в одно производство.

Постановлением прокурора ............ от .......... ответ заместителя прокурора признан законным и обоснованным, а .......... заместителем начальника СО отдела МВД России по ............ материал проверки КУСП 8505/3215 от .......... был передан по подследственности в Ленинградский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по КК.

На дату рассмотрения дела итоговое процессуальное решение уполномоченным должностным лицом не принято.

Как правильно указано судом первой инстанции, обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель не учел положения ст. 37 УПК РФ, согласно которым прокурор вправе истребовать и проверять законность и обоснованность решения следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ, в том числе отменять незаконные и необоснованные постановления.

В ходе рассмотрения жалобы не установлено доказательств того, что при вынесении обжалуемого постановления прокуратурой ............ допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушений законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций. Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

При этом, в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Вопрос наличия или отсутствия состава преступления в действиях должностных лиц Ленинградского РОСП также не входит в компетенцию судьи при рассмотрении жалобы, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, данный вопрос, а также оценка достоверности доказательств, предоставленных сторонами, подлежат разрешению при расследовании и рассмотрении уголовного дела (в случае направления его в суд).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы заявителя не свидетельствуют о каких-либо нарушениях должностными лицами отдела МВД России по ............ порядка рассмотрения его обращений, которые могли бы причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, соответственно они не могут являться безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) указанных должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ.

Более того, как правильно отмечено судом первой инстанции, исходя из положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а массовая рассылка идентичных заявлений и жалоб свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ...........1

Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, соответствуют предмету судебного разбирательства и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, при проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ...........1 на действия и бездействие должностных лиц отдела МВД России по ............ Краснодарского края, а также на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное следователем СО отдела МВД России по ............ ...........5, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий К.А. Лунева