Приговор № 1-36/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1-36/2021

64RS0018-01-2021-000259-49


Приговор

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Поварова А.В.

защитника адвоката Чиженькова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Кравцова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 08.04.2004 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы строгого режима, освободился 22.02.2013 года;

приговором Краснокутского районного судом Саратовской области от 20.05.2019 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы строгого режима, освободился 19.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего судимого:

приговором Краснокутского районного судом Саратовской области от 18.12.2018 года по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 22.05.2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожден по отбытию наказания 19.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2020 года в период времени с 10 часов до 11 часов, ФИО1 и ФИО3 находились у магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 предложил ФИО1 совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Гроздь», расположенного адресу: <адрес>, <адрес>, на что ФИО1 дал свое согласие. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Центр реструктуризации» группой лиц по предварительному сговору. После этого, ФИО3 и ФИО1 стали действовать согласованно между собой, распределив преступные роли.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 31.12.2020 в период времени с 10 часов до 11 часов прошли в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: <адрес> подошли к витринам с продукцией указанного магазина. 31.12.2020 в период времени с 10 часов до 11 часов, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя при этом согласованно между собой, ФИО3 и ФИО1 взяли возле кассы четыре полимерных пакета, не представляющие материальной ценности, в которые со стеллажей данного магазина сложили следующее имущество, принадлежащее ООО «Центр реструктуризации»: хлеб Чиабатта итальянский классический в упаковке 0,32 кг в количестве 2 шт. по цене 26,18 рублей на общую сумму 52,36 рублей; коньяк Российский «Император» 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 299,17 рублей; водка «Зеленая марка» традиционная, 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 165,84 рублей; водка «Зеленая марка» кедровая, 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 167,83 рублей; водка «Зеленая марка» брусника, 0,5 л. по цене 165,84 рублей в количестве 7 бутылок на общую сумму 1160,88 рублей; коньяк российский трехлетний «SHUSTOFF» 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 299,20 рублей; коньяк «Тбилисури» 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 355,65 рублей; пиво «Жигули», 0,45 л. ж/б в количестве 2 шт. по цене 25,42 рублей каждая, на общую сумму 50,84 рублей; коньяк «Старый Кенигсберг» SHERRY CASK 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 316,67 рублей; пиво «TUBORG GREEN», 0,45 л. ж/б в количестве 1 шт., стоимостью 32,94 рубля; напиток газированный «LAVETTI ROSE» сладкий, 0,75 л. в количестве 1 шт. стоимостью 108,25 рублей, а всего на общую сумму 3009 рублей 63 копейки.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, с похищенным имуществом покинули помещение магазина и скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 совместно и по единому умыслу тайно похитили, принадлежащее ООО «Центр реструктуризации» имущество и причинив ущерб на общую сумму 3009 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 31.12.2020 года ФИО3 предложил ему похитить имущество из магазина «Гроздь», на что он согласился. В магазине взяли пакеты и сложили туда хлеб 2 упаковки, бутылки водки «Зеленая марка» 7 штук и еще 2 штуки, коньяк несколько бутылок, пиво «Жигули» 2 штуки, пиво Туборг, напиток газированный. Вынесли это имущество из магазина и дома употребили. Впоследствии сотрудники полиции приходили в дом и изымали пустые бутылки из-под спиртного. Перечень и стоимость имущества, указанные в обвинительном заключении не оспаривает. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 31.12.2020 года он предложил своему брату –ФИО1 похитить имущество из магазина «Гроздь», на что тот согласился. В магазине взяли пакеты и сложили туда хлеб 2 упаковки, бутылки водки, коньяк несколько бутылок, пиво, напиток газированный. Вынесли это имущество из магазина и дома употребили. Впоследствии сотрудники полиции приходили в дом и изымали пустые бутылки из-под спиртного. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении данного преступления кроме их признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с октября 2020 по настоящее время она работает в должности директора ООО «Центр реструктуризации» в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине ведется видеонаблюдение. 18.01.2021 при просмотре видео с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Гроздь», было установлено, что 31.12.2020 примерно в 10 часов 08 минут двое неизвестных мужчин совершили хищение вино- водочных изделий и продуктов питания. Всего было похищено: хлеб Чиабатта итальянский классический в упаковке 0,32 кг в количестве 2 штук по цене 26,18 рублей на общую сумму 52,36 рублей; коньяк Российский «Император» 0,5 л. одна бутылка, стоимостью 299,17 рублей, водка «Зеленая марка» традиционная, 0,5 л. одна бутылка, стоимостью 165,84 рублей; водка «Зеленая марка» кедровая, 0,5 л. одна бутылка, стоимостью 167,83 рублей; водка «Зеленая марка» брусника, 0,5 л. семь бутылок, стоимостью 165,84 рублей каждая, на общую сумму 1160,88 рублей; коньяк российский трехлетний «SHUSTOFF» 0,5 л. одна бутылка стоимостью 299,20 рублей; коньяк «Тбилисури» 0,5 л. одна бутылка стоимостью 355,65 рублей; пиво «Жигули», 0,45 л. ж/б - две банки, стоимостью 25,42 рублей каждая, на общую сумму 50,84 рублей; коньяк «Старый Кенигсберг» SHERRY CASK 0,5 л. одна бутылка стоимостью 316,67 рублей; пиво «TUBORG GREEN», 0,45 л. ж/б одна банка, стоимостью 32,94 рубля; напиток газированный «LAVETTI ROSE» сладкий, 0,75 л. одна бутылка стоимостью 108,25 рублей. Общая сумма ущерба составила 3009,63 рублей. О данном факте хищении она сразу сообщила в полицию. Пояснила, что четыре желтых пакета магазина «Гроздь» для ООО «Центр реструктуризации» материальной ценности не представляют. От сотрудников полиции та узнала, что кражу из магазина «Гроздь» 31.12.2020 совершили ФИО1 и ФИО3 Данные граждане ей не знакомы, брать что-либо из магазина она никому не разрешала, в том числе и ФИО1 и ФИО3, желает привлечь данных граждан к уголовной ответственности, (л.д.68-69);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных ей граждан, которые 31.12.2020 года в период времени с 10-08 до 10-20 совершили хищение товара на общую сумму 3210 рублей из магазина «Гроздь» № 197, расположенного по адресу: <адрес>. Общий размер ущерба составил 3009 рублей 63 копейки (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2021, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, (л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2021, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 м от входа на территорию заднего двора <адрес>, в ходе которого изъяты две пустые бутылки из-под водки «Зеленая марка» объемом 0,5 л., одна пустая бутылка из-под коньяка «Тбилисури». (л.д. 14-24);

- справкой ООО «Центр реструктуризации», согласно которой сумма ущерба от кражи составляет 3009 рублей 63 копейки: хлеб Чиабатта итальянский классический в упаковке 0,32 кг в количестве 2 штук по цене 26,18 рублей на общую сумму 52,36 рублей; коньяк Российский «Император» 0,5 л. одна бутылка, стоимостью 299,17 рублей, водка «Зеленая марка» традиционная, 0,5 л. одна бутылка, стоимостью 165,84 рублей; водка «Зеленая марка» кедровая, 0,5 л. одна бутылка, стоимостью 167,83 рублей; водка «Зеленая марка» брусника, 0,5 л. семь бутылок, стоимостью 165,84 рублей каждая, на общую сумму 1160,88 рублей; коньяк российский трехлетний «SHUSTOFF» 0,5 л. одна бутылка стоимостью 299,20 рублей; коньяк «Тбилисури» 0,5 л. одна бутылка стоимостью 355,65 рублей; пиво «Жигули», 0,45 л. ж/б - две банки, стоимостью 25,42 рублей каждая, на общую сумму 50,84 рублей; коньяк «Старый Кенигсберг» SHERRY CASK 0,5 л. одна бутылка стоимостью 316,67 рублей; пиво «TUBORG GREEN», 0,45 л. ж/б одна банка, стоимостью 32,94 рубля; напиток газированный «LAVETTI ROSE» сладкий, 0,75 л. одна бутылка стоимостью 108,25 рублей. (л.д. 39);

- товарно-транспортными накладными, согласно которых в ООО «Центр реструктиризации» Магазин 197 по адресу: <адрес> поступил товар: хлеб Чиабатта итальянский классический в упаковке 0,32 кг по цене 26,18 рублей; коньяк Российский «Император» 0,5 л., стоимостью 299,17 рублей, водка «Зеленая марка» традиционная, 0,5 л. стоимостью 165,84 рублей; водка «Зеленая марка» кедровая, 0,5 л. стоимостью 167,83 рублей; водка «Зеленая марка» брусника, стоимостью 165,84 рублей; коньяк российский трехлетний «SHUSTOFF» 0,5 л. стоимостью 299,20 рублей; коньяк «Тбилисури» 0,5 л. стоимостью 355,65 рублей; пиво «Жигули», 0,45 л. ж/б, стоимостью 25,42 рублей; коньяк «Старый Кенигсберг» SHERRY CASK 0,5 л. стоимостью 316,67 рублей; пиво «TUBORG GREEN», 0,45 л. ж/б банка, стоимостью 32,94 рубля; напиток газированный «LAVETTI ROSE» сладкий, 0,75 л. стоимостью 108,25 рублей (л.д. 40-60);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2021, в ходе которого осмотрены две пустые бутылки из-под водки «Зеленая марка» объемом 0,5 л., одна пустая бутылка из-под коньяка «Тбилисури» (л.д. 73-76);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: две пустые бутылки из-под водки «Зеленая марка» объемом 0,5 л., одна пустая бутылка из-под коньяка «Тбилисури» (л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2021, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Гроздь» 31.12.2021 года. На видеозаписи указано как мужчины складывают со стеллажа алкогольную продукцию, хлеб. (л.д. 91-96);

- постановлением о признании вещественными доказательствами диск +R «SONNEN» с видеозаписью из магазина «Гроздь» (л.д. 97);

- справкой ООО «Центр реструктуризации», согласно которой причиненный ущерб в сумме 3009 рублей возмещен. (л.д. 174)

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимых, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает доказанной вину ФИО1, ФИО3 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, ФИО3 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как ФИО1 и ФИО3, предварительно сговорившись, похитили из магазина «Гроздь» товарно-материальные ценности, причинив ущерб ООО «Центр реструктуризации» в сумме 3009 рублей 63 копейки.

Психическое состояние ФИО1, ФИО3 проверено.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1, ФИО3 не состоят.

С учетом поведения ФИО1, ФИО3 на предварительном следствии и в суде, суд признает ФИО1, ФИО3 вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которая усматривается из объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела; согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы,. поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая имеющиеся смягчающиеся обстоятельства, обстоятельства дела, размер похищенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его личность, род занятий, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которая усматривается из объяснений ФИО3, данных до возбуждения уголовного дела; согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая имеющиеся смягчающиеся обстоятельства, обстоятельства дела, размер похищенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3 не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО3, его личность, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства- две пустые бутылки из-под водки «Зеленая марка» объемом 0,5 л., одна пустая бутылка из-под коньяка «Тбилисури» оставить по принадлежности ФИО1; диск +R «SONNEN» с видеозаписью из магазина «Гроздь»- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Отбывать наказание ФИО3 следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 марта 2021 года.

Согласно пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 25 марта 2021 года.

Согласно пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- две пустые бутылки из-под водки «Зеленая марка» объемом 0,5 л., одна пустая бутылка из-под коньяка «Тбилисури» оставить по принадлежности ФИО2; диск +R «SONNEN» с видеозаписью из магазина «Гроздь»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)Копия верна

Судья Л.В.Евлампиева