Апелляционное определение № 22-505/2026 от 15 апреля 2026 г.

№

Председательствующий – Кабакова М.В. (дело №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

16 апреля 2026 года г. Калининград

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.,

судей Барановой Н.А., Паскановой Е.А.,

при секретаре Молчановой Г.В.,

с участием прокурора Смирнова С.В.,

осужденной ФИО13,

защитника - адвоката Джангиряна М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Джангиряна М.А. на приговор Московского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО13, <данные изъяты>, осуждена:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено ФИО13 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Барановой Н.А., выслушав выступление осужденной ФИО13 и защитника Джангиряна М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирнова С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 признана виновной в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв№, д№ на <адрес>, вымещая злобу и агрессию на ФИО4, на почве личных неприязненных и конфликтных отношений, умышленно нанесла не менее трех ударов руками по голове потерпевшей, тем самым, причинив последней физическую боль и психические страдания, причинив ушиб века и окологлазничной области в виде пароорбитальных кровоизлияний и кровоподтек щеки слева.

Кроме того, в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь в комнате №, дома № по <адрес>, умышленно нанесла не менее одного удара рукой в область головы ФИО4, тем самым, причинив последней физическую боль и психические страдания, причинив кровоподтек левой щечно-скуловой области.

Она же в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:56 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, комната 2, умышленно нанесла побои, а именно нанесла не менее одного удара рукой в область правого плеча ФИО4, тем самым причинив последней физическую боль и психические страдания, причинив кровоподтек правого плеча.

Она же в период времени с 00:01 часов до 12:37 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая действовать во исполнение ранее возникшего единого преступного умысла, умышленно нанесла побои, а именно не менее четырнадцати ударов руками в область головы, верхних и нижних конечностей ФИО4, после чего выгнала ее из комнаты, тем самым причинив последней физическую боль и психические страдания, причинив телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Тем самым, ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12:37 часов ДД.ММ.ГГГГ, унизила достоинство личности и честь ФИО4, подвергла ее насилию, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, причинила ей физические и психические страдания, в том числе физическую боль и телесные повреждения.

Кроме того ФИО13 признана виновной в том, что в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:56 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ком.2, на почве личных неприязненных и конфликтных отношений, сформировавшихся между ней и потерпевшей ФИО4, в ходе ссоры умышленно с целью причинения смерти ФИО4 схватила рукой потерпевшую за челюсть и стала сдавливать, нанесла ФИО4 не менее двух ударов рукой в область головы, рукой сдавила шею потерпевшей, перекрыв ее дыхательные пути и лишив ФИО4 возможности дышать, продолжила душить до наступления ее смерти. <данные изъяты>

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий ФИО13 от полученной механической асфиксии от сдавления шеи твердым тупым предметом (предметами).

Защитник Джангирян М.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, применить в отношении ФИО13 положения ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ, смягчить назначенное наказание, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнесся формально.

Адвокат указывает, что ФИО13 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, легальный источник дохода, обеспечивала себя и оказывала материальную помощь своей матери, осуществляла уход за потерпевшей ФИО4, в кругу своих друзей и знакомых характеризуется положительно. Осужденная признала вину в инкриминируемых преступлениях, дала признательные показания, раскаялась в содеянном, содействовала расследованию преступления, что было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом неверно дана оценка доводам осужденной об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, вину в совершении которого она признала в полном объеме, уточнив лишь некоторые обстоятельства механизма образования повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей. Оценка судом пояснений осужденной в части указанного состава преступления, как данных с целью избежать ответственности за содеянное, несостоятельна. Вину в совершении данного преступления ФИО13 признала в полном объеме, что противоречит выводу суда о частичном признании вины. Адвокат отмечает, что состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 117 УК РФ, на фоне основного объема обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ является несущественным и предпринимать попытки, якобы, избежать ответственности за данное преступление, как указано в обжалуемом приговоре, нелогично при условии полного признания вины по особо тяжкому преступлению.

Защитник приводит доводы о необходимости учета поведения ФИО13 после совершения преступления, желания предотвратить последствия своих действий, обеспечив своевременное оказание потерпевшей медицинской помощи путем вызова через службу «112» бригады скорой медицинской помощи в надежде осуществления своевременных реанимационных действий.

Обращает внимание на обстоятельства, послужившие основанием для совершения ФИО13 инкриминируемых преступных действий, на аморальное поведение потерпевшей ФИО4, которая на постоянной основе высказывала различные оскорбления, проклятия в адрес осужденной и ее матери, всячески провоцировав ФИО13 на конфликт.

Поведение потерпевшей, действия ФИО13 после совершения преступления, совокупность положительно характеризующих подзащитную сведений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование расследованию преступления дают основание, по мнению адвоката, для признания всех указанных обстоятельств исключительными и применения в отношении ФИО13 положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения. Также все указанные обстоятельства являются основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Сторона защиты не оспаривает вид назначенного ФИО13 наказания, однако полагает, что его размер является суровым и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не превышающего нижний предел санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 указывает, что доводы жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат. Вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемых преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 105 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи потерпевшей, по ч. 1 ст. 117 УК РФ - частичное признание вины, а также по каждому преступлению - положительные характеристики. Суд дал мотивированную оценку позиции осужденной ФИО13 по ч.1 ст.117 УК РФ о частичном признании вины, поскольку по обстоятельствам указанным в описании преступного деяния она вину в ходе судебного следствия в полном объеме не признала.

При назначении наказания по каждому преступлению в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены данные о личности подсудимой. Государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО13 в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ.

Осужденная ФИО13 вину в истязании потерпевшей ФИО4 признала частично, в убийстве признала полностью. Признавая вину в истязании потерпевшей, ФИО13 показала, что в процессе конфликтов с потерпевшей могла ее толкнуть, убрать ее руки, когда та пыталась ее ударить, от чего могли образоваться синяки, никогда умышленно не била потерпевшую кулаками, не применяла физическую силу. В убийстве ФИО4 вину признала, показала, что схватила последнюю за шею, но смерти ей не желала. Показала, что потерпевшая постоянно оскорбляла ее и мать, у них сложились неприязненные отношения. Когда увидела, что бабушка не подает признаков жизни, вызвала скорую медицинскую помощь.

В подтверждение выводов о виновности ФИО13 в истязании и убийстве потерпевшей суд привел в приговоре доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, обоснованно сослался на показания свидетелей обвинения, заключения экспертиз, материалы дела.

Из показаний свидетелей – соседей по общежитию ФИО9, ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что с момента заселения в квартиру между ФИО4 и ФИО13 постоянно происходили конфликты, при этом ФИО4 ФИО13 била, таскала за волосы, оскорбляла и применяла физическую силу. Соседи подкармливали потерпевшую, так как внучка ее не кормила, не пускала в комнату, поэтому потерпевшая сидела на кухне, спала на полу в коридоре. ФИО13 выпивала, говорила, что ненавидит свою бабушку. Потерпевшая ходила снимать побои, обращалась за помощью в полицию, в СМИ, обращалась в социальные службы.

Из показаний свидетеля ФИО5 – участкового уполномоченного полиции следует, что из-за постоянных конфликтов между ФИО13 и ФИО4 осужденной выносились официальные предостережения о недопустимости антиобщественного поведения, она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ от соседей поступило сообщение, что ФИО4 выгнали из комнаты, в этот же день было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Свидетель ФИО6 показала, что между ее матерью ФИО4 и дочерью ФИО13 часто происходили конфликты, в ходе которых могло произойти рукоприкладство, мать была человеком с тяжелым характером, часто обращалась в полицию. Свидетель ФИО7, брат ФИО13, дал аналогичные ФИО6 показания.

Свидетель ФИО9 показала, что после обращения в отдел ветеранов и инвалидов управления социальной поддержки населения Администрации ГО город Калининград соседки ФИО4 – ФИО9 о том, что потерпевшую избивает внучка, она выезжала ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 Потерпевшая поясняла, что внучка ФИО13 ее ударила, свидетель видела гематому на правой половине лица ФИО4, сообщила об этом в полицию. Информация о противоправных действиях ФИО13 была размешена также на сайте интернет-издания «Клопс». ДД.ММ.ГГГГ она снова посетила ФИО4 на дому, со слов соседей внучка снова ударила потерпевшую ладонью по лицу, отобрала телефон.

Приведенными подробно в приговоре заключениями экспертов подтверждено обнаружение у потерпевшей ФИО4 <данные изъяты>. Экспертиза проведена с 11-30 до 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение вывода о виновности ФИО13 в истязании ФИО4 суд также привел сведения о привлечении ФИО13 в январе 2025 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, сведения из ОМВД России по Московскому району г. Калининграда о неоднократных обращениях потерпевшей ФИО4 и ее соседей по фактам применения к потерпевшей физической силы со стороны ФИО13

Доказательствами вины ФИО13 в убийстве ФИО4, помимо признательных показаний осужденной, являются показания свидетелей сотрудников полиции, прибывших в квартиру, где произошло убийство, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что по прибытию обнаружили на кровати пожилую женщину без признаков жизни, на теле которой и в области лица имелись телесные повреждения в виде синяков и ссадин. ФИО13 пояснила, что в ходе конфликта душила потерпевшую.

Свидетель ФИО12, фельдшер скорой медицинской помощи, прибывший на вызов, констатировал смерть потерпевшей. Показал, что их встретила ФИО13, находившаяся в состоянии опьянения. Показал свидетель также о множественных ссадинах и гематомах на потерпевшей, следах крови на подушке.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии от сдавления шеи твердым тупым предметом, <данные изъяты>

На проверке показаний на месте осужденная также подробно показала, как по месту жительства в ходе конфликта подошла к кровати потерпевшей, схватила ФИО4 за шею, сдавила шею, нанесла два удара потерпевшей по щекам, сдавливала шею, пока ФИО4 не перестала сопротивляться.

При осмотре места происшествия был обнаружен труп потерпевшей, изъяты наволочка со следами вещества бурого цвета, записка, ночная сорочка потерпевшей.

Согласно выводам экспертов на ночной рубашке, наволочке была обнаружена кровь ФИО4

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 он проснулся ночью и услышал ругань из комнаты ФИО13, доносившиеся крики он записал на диктофон. Указанная запись у свидетеля в ходе выемки была изъята. Согласно протоколу на прослушанной аудиозаписи зафиксированы крики и хлопки, похожие на удары, продолжающееся на протяжении всей аудиозаписи длительностью более минуты.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО следует, что ночь накануне убийства ФИО14 провела на полу под дверью комнаты, так как ФИО13 ее не пускала, соседи накормили потерпевшую. Утром ДД.ММ.ГГГГ им стало известно от прибывших сотрудников полиции, что ФИО13 убила ФИО4

Противоречий, способных повлиять на выводы о виновности ФИО13 в совершении инкриминированных преступлений, в исследованных судом доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, не установлено.

Версия осужденной об отсутствии умысла на побои потерпевшей, их случайный характер тщательно проверены судом, были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Вопреки доводам защитника формально заявив о признании вины в истязании потерпевшей, ФИО13 вину признала частично, о чем правильно указал суд в приговоре. ФИО13 показала, что удары были нанесены потерпевшей случайно, что противоречит представленным обвинением доказательствам - показаниям свидетелей обвинения, заключения судебно-медицинских экспертов. Оснований для оговора свидетелями обвинения ФИО13 не установлено. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной не установлено.

Из совокупности показаний свидетелей следует, что на протяжении почти полугода ФИО13 систематически избивала потерпевшую, причиняла ей физические и нравственные страдания, а в ночь на ДД.ММ.ГГГГ убила последнюю - задушив.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО13 в совершении описанных в приговоре преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах, действия осужденной судом квалифицированы правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденной, не имеется.

Оснований для признания аморальными, противоправными каких-либо действий потерпевшей, послуживших поводом для убийства последней, вопреки доводам защитника, не имеется. Убийство было совершено в ходе ссоры, на почве длительных конфликтных отношений с потерпевшей, противоправного или аморального поведения потерпевшей в отношении осужденной, которое могло явиться поводом к совершению преступления, из обстоятельств дела не усматривается. Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что мотивом совершения убийства явилась длительная личная неприязнь ФИО13 к ФИО4

Об умысле ФИО13 на убийство свидетельствует причинение телесных повреждений в области жизненно важных органов, сдавливание рукой шеи потерпевшей, лишение возможности дышать до наступления смерти ФИО4

Судом дана верная оценка отсутствию аффекта в действиях ФИО13 и превышению пределов необходимой обороны.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, в приговоре мотивированы.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учел, что ФИО13 не судима, признала вину в убийстве и частично признала вину в истязании потерпевшей, положительные характеристики в быту, раскаяние в содеянном, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании убийства, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам защитника судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО13 преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом того, что за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 15 УК РФ, убийство, судом назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы, являющееся справедливым. Кроме того, назначенное наказание является соразмерным содеянному, смягчению не подлежит. Обоснованно при назначении наказания за убийство применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Джангиряна М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: