Приговор № 1-29/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №1-29/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 12 июля 2017 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Колотова В.В.

при секретарях

ФИО1, ФИО2

с участием сторон:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимой

ФИО3

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 11 апреля 2017 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришла к жилому дому № 15 расположенному по ул.Труда в г.Карабаше Челябинской области, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом вошла во двор указанного дома. Находясь во дворе ФИО3 приискала металлический предмет похожий на молоток и применив физическую силу, с помощью найденного предмета, повредила запорное устройство двери ведущей в помещение дома, в виде навесного замка, затем незаконно проникла в помещение дома, где взяла и тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшет ASUS P 001, стоимостью 3 900 рублей и наличные деньги в размере 1 250 рублей. После чего ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным чужим имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 5 150 рублей.

Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО3 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, чем по мнению суда активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершила инкриминируемое ей преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд полагает, что отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимой положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимая ФИО4 может быть исправлена без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятый 11 апреля 2017 года в ходе осмотра места происшествия в доме № 15 по ул.Труда в г.Карабаше Челябинской области хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- товарный чек ИП Е.Д.Ф. от 03 марта 2017 года № 9 хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятый 11 апреля 2017 года в ходе осмотра места происшествия в доме № 15 по ул.Труда в г.Карабаше Челябинской области хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» – уничтожить;

- товарный чек ИП Е.Д.Ф. от 03 марта 2017 года № 9 хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: