Приговор № 1-39/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-39/2023

Дело №1-39/2023

22RS0017-01-2023-000203-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 29 августа 2023 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Сбитневой С.А.

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Букало И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в администрации Новоегорьевского сельсовета <адрес> в должности разнорабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, в соответствии ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 231 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговорам Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> условно-досрочно на 2 года 4 месяца 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 12 дней с удержанием 15% в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на основании постановления суда, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 ч.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» находясь по <адрес> в <адрес>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и стал передвигаться на нем по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», в районе здания № по <адрес> в <адрес>, расположенного в 17 м в южном направлении от дороги, которая расположена по <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах спиртного исходящего из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки. В связи, с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по <адрес> он отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ <данные изъяты> отказался, мотивируя отказ тем, что употреблял спиртное, в связи, с чем проведение медицинского освидетельствования считает нецелесообразным и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра был трезвый, поехал на работу на автомобиле, принадлежащем сожительнице Свидетель №1, с ее разрешения. От работы их направили убирать ветки по <адрес>, было жарко, хотелось пить, и он выпил пиво, чтобы утолить жажду. После окончания работы он ехал по <адрес>, затем по <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, от прохождения освидетельствования он отказался и подписал документы, составленные сотрудниками ГИБДД. Просил о снисхождении при назначении ему наказания с учетом неудовлетворительного состояния здоровья, а так же о частичном освобождении от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в силу низкого дохода в размере 9 000 рублей в месяц.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ей и оформлен на ее имя, она покупала его в 2007 году, будучи в разводе с ФИО1 Для покупки автомобиля она брала кредит и добавляла личные сбережения, при этом подсудимый ФИО1 свои денежные средства в покупку автомобиля не вкладывал. Кроме того, ремонт и техническое обслуживание указанного автомобиля осуществляется исключительно за ее счет. Утром ДД.ММ.ГГГГ они и ФИО1 позавтракали, последний сел за руль автомобиля, иони поехали на работу, при этом, он был абсолютно трезвый. В момент передачи ею автомобиля, ФИО1 находился в трезвом состоянии. Она предполагает, что он мог выпить на работе;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому, он работает старшим инспектором взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором взвода № ОР ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции Свидетель №3 находился согласно графику выхода на работу на смене. Они работали по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес>. Около 11 часов 35 минут он и Свидетель №3 на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который в этот момент был припаркован с северной стороны от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, увидели, как на пересечении <адрес> - <адрес> в восточном направлении заворачивает автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и продолжает двигаться по пер. Школьному. Увидев данный автомобиль, он принял решение остановить его для проверки водительского удостоверения у водителя и документов на транспортное средство. После чего, он остановил данный автомобиль жезлом, который находился у него в руках. Водитель остановил данный автомобиль по правой стороне обочины по ходу своего движения. Подойдя к водителю, он представился и спросил документы на транспортное средство, а также его водительское удостоверение. Водитель данного автомобиля представился ФИО1. В ходе проверки было установлено, что водительского удостоверения у него нет, так как он был его лишен, были предоставлены документы на транспортное средство. В ходе разбирательства было установлено, что у ФИО1 присутствуют признаки алкогольного опьянения - запах спиртного исходящий из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Он спросил у ФИО1, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что в утреннее время сегодня употреблял спиртное. Он пояснил ФИО1, что для дальнейшего разбирательства необходимо будет составить протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они вместе с ним прошли в служебный автомобиль, находясь в котором, он ФИО1 разъяснил права и ответственность по ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, он составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления ТС, который был прочитан вслух ФИО1 В протоколе была отражена суть происходящего, замечаний от ФИО1 по факту составления данного протокола не поступило. ФИО1 поставил в данном протоколе свои подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Про 100 Комби». Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Про 100 Комби» ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в служебном автомобиле сотрудников полиции, ФИО1 отказался по причине того, что он не отрицал факт употребления им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время спиртного и знал, что прибор покажет его алкогольное опьянение. После чего, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес> на состояние опьянения. ФИО1 также ответил отказом, пояснив, что не имеет смысла проходить данное освидетельствование, так как он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употреблял спиртное. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно поставил запись «отказываюсь» и свою подпись. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения по линии ГИБДД. Согласно сведений, содержащихся в ФИС-М ГИБДД, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес>, ФИО1 привлекался к административной ответственности ч.1 по ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1.1 ст. 29.9, ст.28.9, ст. п. 9 ч. 1 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 22-25);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в котором он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), старшего инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, работая по безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес>, совместно с инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции Свидетель №3 в <адрес> в районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес> края. У водителя ФИО1 были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Водитель ФИО1 был отстранен от управления ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Про 100 Комби», на что он ответил отказом. Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приведенным выше обстоятельствами установлено, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (№);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. старшим инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Свидетель №2, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (№);

- протоколом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленным ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. старшим инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Свидетель №2, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№);

- сведениями базы данных «Параметры поиска», согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию (№);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеющий значение для данного уголовного дела (№);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (№);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого компьютерный диск DVD, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам данного уголовного дела №);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением опиатов и каннабиноидов. Синдром зависимости от опиатов средней стадии. Пагубное употребление каннабиноидов. Нуждается в лечении синдрома зависимости от опиатов. Лечение не противопоказано. Алкоголизмом не страдает. Нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога (№).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины, согласно обстоятельствам совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями статей 6, 60Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение признательного содержания, данное до возбуждения уголовного дела, и последовательная признательная позиция в ходе дознания и в суде, состояние его здоровья, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является простым.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суд учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, и, согласно положениям ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства, которым управлял подсудимый, что не влияет на суть и обстоятельства совершения (а равно - доказанность) инкриминируемого деяния, которое подсудимый признал полностью и в совершении которого он признан виновным, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, а именно свидетельством о регистрации транспортного средства № №, паспортом транспортного средства, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №1, которая приобрела данный автомобиль на собственные денежные средства и оформила в установленном законом порядке. ФИО1 согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, допущен к управлению указанным транспортным средством с разрешения собственника Свидетель №1

Пункт «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновным и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса РФ. По данному уголовному делу, совокупность данных обстоятельств не установлена, поскольку транспортное средство принадлежит Свидетель №1, а ФИО1 данное транспортное средство использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на территории ОП по <адрес> по адресу: пер. Школьный, 16, <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу: компьютерный диск DVD, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд не усматривает, с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на территории ОП по <адрес>, вернуть законному владельцу; компьютерный диск DVD, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак А 3921 22, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Букало И.П. в ходе дознания в сумме 12 105 руб. 60 коп. и в судебном заседании в сумме 5 616 руб., а всего в сумме 17 721 руб. 60 коп. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Алонцева