Решение № 12-153/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-153/2017

12-153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием защитника МУП «ЖЭК» Беляковой С.В.,

инспектора по особым поручениям Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери жалобу защитника Беляковой С.В., действующей от имени и в интересах юридического лица МУП "ЖЭК"» (МУП «ЖЭК») расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810369170010000073 от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810369170010000073 от 16 марта 2017 года МУП «ЖЭК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 10 мин. инспектором по ОП УГИБДД УМВД России по Тверской области капитаном полиции ФИО1 в ходе надзора за дорожным движением на мосту через <адрес>, который включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город с идентификационным номером №, были выявлены следующие недостатки: 1/. вдоль парапетного ограждения с двух сторон движения на краю проезжей части дороги мостового сооружения сформированы снежные валы; 2/. непосредственно перед мостовым сооружением с двух сторон движения отсутствуют дорожные знаки 6.11 «Наименование объекта (<адрес>)».

По результатам проверки был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Согласно постановлению муниципальным унитарным предприятием «ЖЭК», допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

За совершение указанного правонарушения МУП «ЖЭК» назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, защитником Беляковой С.В. подана на него жалоба, в которой она просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления административным органом не были учтены все обстоятельства дела, а также на отсутствие вины в действиях МУП «ЖЭК», сославшись на следующее.

Выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери осуществляется МУП «ЖЭК» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заказчиком - Департаментом дорожного хозяйства транспорта и благоустройства администрации города Твери и Подрядчиком - МУП «ЖЭК». Муниципальный контракт заключен по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол №- от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.1. Муниципального контракта Предприятие взяло на себя обязательства выполнить комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери. Согласно п.2.7 раздела 2 «Зимнее содержание дорог, мостов и путепроводов» Приложения № к Муниципальному контракту включены работы по погрузке и вывозу снега общим объемом <данные изъяты>. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭК» проведены работы по погрузке и вывозу на полигон снега в объеме <данные изъяты>., что подтверждается справкой о выполненном объеме работ по погрузке и вывозу снега за подписью директора МУП «ЖЭК» ФИО2 Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные муниципальным контрактом работы по погрузке и вывозу снега выполнены МУП «ЖЭК» в полном объеме. Доказательства наличия у МУП «ЖЭК» возможности по погрузке и вывозу снега за свой счет при условии полного выполнения МУП «ЖЭК» объема работ данного вида, установленных муниципальным контрактом, Административным органом не представлены. Кроме того, выполнять указанные работы за свой счет МУП «ЖЭК» не обязан, поскольку не владея на каком-либо вещном праве автомобильными дорогами местного значения в г. Твери, МУП является исполнителем отдельных работ по содержанию дорог, предусмотренных контрактом, но не субъектом, на которого возложена обязанность по содержанию дорог общего пользования муниципального образования г. Тверь.

Относительно отсутствия перед мостовым сооружением с двух сторон движения дорожного знака 6.11 «Наименование объекта (<адрес>) заявитель указывает, что предписаний ГИБДД, заданий заказчика (Департамента дорожного хозяйства администрации г.Твери) с требованиями установления указанного знака им (МУП «ЖЭК») не выдавалось. Они осуществляли работы по содержанию дорожных знаков в соответствии со схемами организации дорожного движения <адрес>

Также заявитель указывает на то, что МУП «ЖЭК» не был извещен о составлении акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении акта его представители не присутствовали.

Более подробно доводы изложены в жалобе.

В судебном заседании защитник Белякова С.В. жалобу поддержала в полном объеме, мотивировав приведенными в ней доводами. Кроме того указала, что согласно п.2.7 раздела 2 «Зимнее содержание дорог, мостов и путепроводов» Приложения № к Муниципальному контракту в него включены работы по погрузке и вывозу снега общим объемом <данные изъяты>. Согласно п. 1.5 Дополнительного соглашения к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ объем вывоза снега был увеличен до <данные изъяты>. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭК» проведены работы по погрузке и вывозу на полигон снега в объеме <данные изъяты>., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными директором МУП «ЖЭК» ФИО2 и зам. начальника департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери, начальника отдела содержания и безопасности дорожного движения департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Твери ФИО4 Снежные валы, сформировавшиеся на мосту через <адрес>, МУП не убрало в связи с отсутствием денежных средств. Также просила в случае признания МУП виновным в совершении правонарушения, учесть тяжелое материальное положение предприятия, которое является убыточным.

Инспектор по особым поручениям Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. Также пояснил, что согласно действующему законодательству и заключенному контракту МУП приняло на содержание объекты улично-дорожной сети и обязанность обеспечения безопасности дорожного движения, что включает в себя и наличие необходимых дорожных знаков.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> МУП «ЖЭК», в его обязанности входит ремонт, обслуживание, восстановление дорожных знаков, выполнение предписаний контролирующих органов, в том числе и ГИБДД, а также Департамента дорожного хозяйства г. Твери как собственника дорог, в том числе и по установке новых дорожных знаков. Предписаний ни от ГИБДД, ни от Департамента по поводу указанных в протоколе об административном правонарушении знаков не приходило, в имеющейся схеме организации дорожного движения, представленной Департаментом и составленной по согласованию с ГИБДД, в указанном месте данные дорожные знаки отсутствуют. Самовольно устанавливать знаки МУП не вправе и не имеет на это соответствующих денежных средств.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Под безопасностью дорожного движения, как следует из положений ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N2 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 33181-2014 формирование снежных валов на дорогах не допускается на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем.

Согласно п. 5.7.13 ГОСТ Р 55289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»

«Знак 6.11 «Наименование объекта» применяют для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливают перед объектом».

В силу п. 5.2 ГОСТ 50597 контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как следует из акта выявленных недостатков, составленного инспектором по ОП УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. выявлены недостатки, а именно: 1. вдоль парапетного ограждения с двух сторон движения на краю проезжей части дороги мостового сооружения сформированы снежные валы; 2. непосредственно перед мостовым сооружением с двух сторон движения отсутствуют дорожные знаки 6.11 «Наименование объекта». С целью фиксации данного факта осуществлена фотосъемка данного нарушения при помощи фотоаппарата <данные изъяты>.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого истребовались сведения подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Вэссийской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По поводу отсутствия непосредственно перед мостовым сооружением через <адрес> с двух сторон движения дорожных знаков 6.11 «Наименование объекта (<адрес>)», суд полагает указанное обстоятельство из обвинения МУП «ЖЭК» исключить, исходя при этом из отсутствия в вынесенном постановлении доказательств вины в указанном правонарушении именно МУП «ЖЭК», отсутствия предписаний в адрес МУП на установку знаков как со стороны контролирующих органов, а также Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери (п.п. 2.1.2., 2.1.10, 2.1.11, 2.2.8 Муниципального контракта, приложения № к контракту – Техническое задание), отсутствие указанных знаков на схеме организации дорожного движения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному с ГИБДД УВД Тверской области.

Доказательства невозможности принятия МУП «ЖЭК» должных мер для обеспечения безопасности дорожного движения на рассматриваемом участке дороги, относительно наличия снежных валов на мосту через <адрес>, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что в действиях МУП «ЖЭК» отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы о том, что при составлении Акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ не было обеспечено присутствие уполномоченного представителя МУП «ЖЭК», суд во внимание не принимает, поскольку указанный акт составлен в ходе осуществления надзора за дорожным движением и выявления нарушений обязательных требований безопасности, а не в результате проверки деятельности МУП «ЖЭК». Акт является формой оперативного реагирования и составлен в целях принятия мер к устранению угроз безопасности дорожного движения.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог составлен уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Тверской области, содержит сведения о выявленном административном правонарушении, в т.ч. материалы фотофиксации.

Как следует из материалов дела, между департаментом дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Твери и МУП «ЖЭК» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнение комплекса работ по содержанию улично-дородной сети г. Твери возлагается на МУП «ЖЭК». Исходя из содержания муниципального контракта МУП «ЖЭК» обязано проводить работы, в том числе и по очистке от снега в соответствии с установленными стандартами, правилами, техническими нормами.

Однако, МУП «ЖЭК» нарушило требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93.

Вина МУП «ЖЭК» установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по ОП УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1; фототаблицей, приложенной к акту выявленных недостатков; сведениями ЕГРП о юридическом лице; уставом МУП «ЖЭК»; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; актами о приемке выполненных работ по зимнему содержанию дорог, мостов и путепроводов; отчетами о финансовых результатах МУП «ЖЭК» за ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерским балансом МУП «ЖЭК» на ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в силу чего суд признает их достоверными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, МУП «ЖЭК» не были приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги общего пользования местного значения муниципального образования.

Вместе с тем Федеральный закон от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18 марта 2017 года, ст. 12.34 КоАП РФ изменена.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. На 18 марта 2017 года постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 16.03.2017 года исполнено не было.

Таким образом, положения Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ распространяются на МУП «ЖЭК», совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Действия МУП «ЖЭК» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Рэссийской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу постановление о привлечении МУП «ЖЭК» подлежит изменению путем переквалификации действий МУП «ЖЭК» со ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 380- ФЗ) на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

В силу ч.ч. 3.2. и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер административного правонарушения, устранение выявленных нарушений, постановление ст. государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области от 16 марта 2017 года № 18810369170010000073 подлежит изменению путем снижения размера, назначенного МУП «ЖЭК» административного штрафа до 100 000 рублей.

Совершенное МУП «ЖЭК» административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного МУП «ЖЭК» правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок, срок давности привлечения МУП «ЖЭК» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника МУП «ЖЭК» Беляковой С.В., действующей от имени и в интересах юридического лица МУП "ЖЭК"» на постановление ст. государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810369170010000073 от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2009 N 380-ФЗ), - удовлетворить частично.

Постановление ст. государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810369170010000073 от 16 марта 2017 года изменить.

Действия МУП "ЖЭК"» переквалифицировать со ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 380-ФЭ) на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года N2 26-ФЗ) и снизить назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление ст. государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 16 марта 2017 года № 18810369170010000073 оставить без изменения, жалобу представителя МУП «ЖЭК» по доверенности Беляковой С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери.

Судья Н.А. Петрова