Приговор № 1-348/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-348/2019

Дело № 1-348/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 09 августа 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер №, – Приступ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> «Ц» <адрес> края, из ящика туалетного столика, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, а также планшет неустановленной марки, не представляющий материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Приступ Д.А. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно протоколу допроса врача-психиатра ГАУЗ «Краевая больница №» ФИО8 Федорченко состоит на консультативном учете, обследован по линии РВК в ПНО ГУЗ «КБ №» в марте 2014 года, ему выставлен диагноз: <данные изъяты>. Данное расстройство подразумевает собой нарушение преимущественно в <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, пояснил, что считает себя психически здоровым, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в глубоком экспертном исследовании его личности он не нуждается, и по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Федорченко совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроен, детей не имеет, состоит на учете у врача психиатра с расстройством личности, не исключающим вменяемости, на учете у нарколога не состоит, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно судим, отбывал лишение свободы. Одновременно ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им стабильных и последовательных показаний, изобличающих себя в совершении преступления, признал исковые требования потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие постоянного места работы и признание исковых требований потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, характеризующегося как злоупотребляющий спиртным, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом способствовало его совершению.

Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, очевидно склонного к совершению преступлений, совершившему новое преступление спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по трем приговорам суда, что свидетельствует об отсутствии у него стремления исправиться, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом считает невозможным его исправление без реального отбывания им наказания, в связи с чем не применяет ст. 73 УК РФ о его условном осуждении, и не видит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ. В свою очередь, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, при назначении наказания Федорченко суд применяет часть 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми Федорченко следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее им отбывалось наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 иск признал.

Разрешая иск, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденные и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков