Приговор № 1-348/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-348/2019

Дело № 1-348/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы М.В. Леньшиной,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Миронова А.Е., представившего удостоверение №95 и ордер № 244486,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: ...; военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

15 марта 2019 года в вечернее время ФИО1 с неустановленным следствием лицом распивал спиртные напитки в баре «...» по .... В ходе распития спиртного к ним за столик присели ранее незнакомые ЛДВ и ЮНА., далее все вместе продолжили распивать спиртные напитки. После чего указанные лица пришли в квартиру ЛДВ по приглашению последнего, расположенную по адресу: ..., где продолжили распивать спиртные напитки, а затем уснули. В период с 05.00 часов до 11.00 часов 16 марта 2019 года, у ФИО1, проснувшегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и увидевшего на тумбочке в комнате сотовый телефон марки «...», принадлежащий ЮНА., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире неустановленное лицо, а также ЮНА и ЛДВ спят и за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты сотовый телефон марки «...» стоимостью 19990 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «...», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле-бампере, не представляющей материальной ценности, а также из кармана куртки ЮНА., находящейся в коридоре, наушники «...», не представляющие материальной ценности. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, в последующем распорядился имуществом потерпевшего по своему усмотрению, чем причинил ЮНА. значительный имущественный ущерб на сумму 19990 рублей.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель М.В. Леньшина и потерпевший ЮНА. (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. На специализированных учётах подсудимый не состоит, холост, работает, по месту жительства и прежнему месту службы характеризуется только положительно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также заслуги ФИО1 в период службы в Армии. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Предложенное государственным обвинителем в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд таковым не признаёт. Хищение подсудимым совершено наутро после употребления алкоголя. Степень опьянения подсудимого и её влияние на решимость ФИО1 совершить преступления не установлены. Кроме того, ФИО1, согласно характеристикам, ведёт трезвый образ жизни, в склонности к правонарушениям ни в трезвом, ни в пьяном состоянии не замечен.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, не установил обстоятельств, позволяющих снизить категорию преступления.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, пришёл к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд не назначает ввиду отсутствия у подсудимого постоянного и стабильного источника доходов, а применение наиболее суровых мер наказания для исправления ФИО1 не требуется. Избранное наказание, по мнению суда, наиболее соответствует тяжести содеянного. Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее суровый вид наказания, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований, связанных с целями и мотивами преступления, и достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд не установил.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета в чехле прозрачного цвета, переданный потерпевшему под сохранную расписку, надлежит разрешить владельцу к распоряжению, копии документов на сотовый телефон марки «...», хранящиеся при уголовном деле, надлежит продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета в чехле прозрачного цвета - разрешить владельцу к распоряжению, копии документов на сотовый телефон марки «...» - хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённого от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова