Приговор № 1-882/2017 1-882/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-882/2017

1-882/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 08 ноября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Ганюшиной Я.Ю.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соколовой К.В.,

при секретаре Давыдовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2018 года около 02 часов 43 водитель ФИО1 управлял автомашиной «CHERY SUV T11 (SQR7247), г.р.з. № и осуществлял движение по федеральной автодороге М10 «Россия» сообщением «Москва – Санкт-Петербург», проходящей по территории Новгородского района Новгородской области со стороны г.Санкт-Петербург в направлении г. Москва. В нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, предусматривающих разрешенную скорость движения не более 90 км/ч для данного вида транспортных средств вне населенного пункта по вышеуказанной автодороге, водитель ФИО1 двигался вне населенного пункта со скоростью около 100 км/час. Продолжив движение в данном направлении на указанной автомашине, водитель ФИО1 в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ сократил безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля «IVECO STRALIS AS440S45T/PR» г.р.з. № с полуприцепом «SCHMITZ- CARGOBULL SPR 24/L-13» г.р.з. № под управлением водителя А. которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего 01 мая 2018 года около 02 часов 43 минут на 496 км + 200 метров ФАД М10 «Россия» сообщением «Москва – Санкт- Петербург», проходящей по территории Новгородского района Новгородской области, совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «CHERY SUV Т11 (SQR7247), г.р.з. № Т. по неосторожности причинены телесные повреждения: тупая открытая черепно-мозговая травма: перелом костей лицевого скелета, свода и основания черепа с размозжением правого глазного яблока, вещества головного мозга с выпадением его из полости черепа до уровня продолговатого мозга; обширная ушиблено-рваная рана головы, кровоизлияния мягких тканей головы, ушибленные раны лица и правого бедра, ссадины лица, шеи и обеих нижних конечностей, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.1., 6.1.2., 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Смерть Т. наступила 01 мая 2018 года на месте дорожно-транспортного происшествия от причиненного ему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью - тупой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами его костей лицевого скелета, свода и основания черепа с размозжением головного мозга и обильным кровотечением. Таким образом, между полученными Т. телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Соколова К.В., поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного, согласилась с квалификацией содеянного.

Потерпевший Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и потерпевший. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на медицинских учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является пенсионером, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет супругу, страдающую заболеваниями.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его пожилой возраст, наличие супруги на иждивении и оказание помощи близким родственникам, наличие почетного звания «Заслуженный строитель Республики Таджикистан», положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает назначение данного вида наказания в качестве дополнительного в безальтернативном порядке.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Заворина Н.Н. в сумме 1650 рублей 00 копеек за участие в ходе предварительного следствия, вознаграждение адвоката Соколовой К.В. в сумме 1650 рублей 00 копеек за участие в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 03 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Заворина Н.Н. в сумме 1650 рублей 00 копеек, вознаграждение адвоката Соколовой К.В. в сумме 1650 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Судья А.П. Недовесова