Постановление № 5-24/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 5-24/2019

Дело № 5-24/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «07» мая 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

с участием: ФИО1, потерпевшей ФИО3,

защитника ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автодороге Амур-Талакан 34 км., ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.10.1 ПДД не учел метеорологические условия и состояние дорожного покрытия, совершил опрокидывание, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС РДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Бурейский районный суд Амурской области.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании факт и вину в совершении правонарушения не признали.

ФИО1 суду объяснил, что имеет большой опыт вождения, не привлекался к административной ответственности. Проезжая опасный участок дороги, на нем большой спуск, ключ бежит и всегда наледь, он снизил скорость, учел метеорологические условия, правил дорожного движения не нарушал. При этом, дорога реагентами посыпана не была, знаки, предупреждающие о том, что дорога скользкая, отсутствовали. Автомобиль неожиданно для него выбросило на обочину, остановиться возможности не было. Наледь он увидел примерно за 20-25 метров, притормозил и пустил наледь между колес, но машина потеряла управление.

Защитник ФИО1 – ФИО4 указал на отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, объяснил, что на дороге была наледь, предупреждающих знаков об этом не было, опасность возникла внезапно, и ФИО1 был не в состоянии предвидеть наличие на данном участке дорожного покрытия скользкости, тормозить не имело смыла. Полагал, что ДТП произошло по вине дорожной службы.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила правильность данных в ходе административного расследования объяснений о том, что она находилась в автомобиле под управлением её супруга ФИО1, двигались со скоростью 70-80 км/час, при спуске снизил скорость. Дорожное покрытие было скользким, в результате чего автомобиль занесло, крутануло и он перевернулся. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Полагала, что ДТП произошло по вине дорожной службы.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела:

рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» ФИО5 о произошедшем ДТП с пострадавшей от ДД.ММ.ГГГГ;

рапорт ИДПС РДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО6 о произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

сведения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1;

письменные объяснения ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;

справку о результатах химико-токсикологических исследований проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГИДН ФИО7, согласно которого выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: недостатки зимнего содержания, наличие снежного наката на асфальто-бетонном покрытии проезжей части;

рапорт государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования автомобильной дороги «подъезд к п.Талакан от автомобильной дороги «Амур» установлено, что выше указанный участок проезжих частей является автодорогой IV категории, интенсивность движения менее 500 ед/ч, покрытие асфальтобетонное имеет ширину проезжей части от 6,5 до 6.7 метров, обочина составляет от 2 до 3 метров, горизонтальная разметка и дорожные знаки установлены согласно ГОСТ Р 52289-2004 и проекта организации дорожного движения, искусственного освещения не имеет, зимнее содержание осуществляется согласно ГОСТ 50597-2017. Выявлено НДУ по недостаткам зимнего содержания, имеется наличие снежного наката на асфальто- бетонном покрытии проезжей части. Обслуживающая организация СМУ г. Райчихинск;

фотоматериалы с места ДТП;

предписание от 28.02.2019 года, согласно которому ООО «Строительно –монтажному управлению Райчихинское» предписано на подъезде к п.Талакан от а/д «Амур», устранить недостатки зимнего содержания, ликвидировать зимнюю скользкость на асфальтобетонном покрытии, срок выполнения в течении 6 месяцев с момента получения;

сообщение ООО «СМУ» о выполнении в полном объеме 28.02.2019 года предписания от 28.02.2019 года;

копию водительского удостоверения ФИО1;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеются рана мягких тканей в лобной области, ушиб мягких тканей в глазничных областях и ушиб грудной клетки. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате автодорожного происшествия, произошедшего при указанных в постановлении обстоятельствах, как от ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, так и от ударов о таковые предметы. Указанные телесные повреждения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие легкой степени вред здоровью (при этом суд полагает, указание в заключении даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ опиской, поскольку обстоятельства дела экспертом указаны верно и дата ДТП соответствует материалам дела);

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

сведения о правонарушениях;

материалы, приобщенные к делу по ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности: фотоснимки места ДТП; справка Росгидромет № 239-ОММ от 30.04.2019 о количестве осадков за период с 01 февраля 2019 по 27 февраля 2019 года.

судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных материалов и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автодороге Амур-Талакан 34 км., ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД не учел метеорологические условия и состояние дорожного покрытия, совершил опрокидывание транспортного средства. В результате чего потерпевшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Оценив представленные доказательства в совокупности с актом выявленных недостатков в содержании дорог, суд считает установленным факт наличия на проезжей части зимней скользкости, угрожающей безопасности дорожного движения. Вместе с тем, наличие вышеуказанных недостатков в содержании данного участка дороги, не освобождало ФИО1 от необходимости соблюдения п. 10.1 ПДД.

Доводы ФИО1 о том, что причиной ДТП явилось наличие наледи на дороге, в результате чего ДТП произошло по вине дорожной службы, не могут являться основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был учесть состояние дорожного покрытия, метеорологические условия и выбрать скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Кроме того, нарушение ФИО1 вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ подтверждается и его объяснениями, согласно которым ему было известно о том, что участок дороги Амур-Талакан 34 км. является опасным из-за большого спуска и имеющейся на нем наледи, образовавшейся от того, что бьёт ключ. Суд полагает, что указанные дорожные условия, очевидные для ФИО1 учтены им не были.

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, в связи с чем, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в суде.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований законодательства и прав ФИО1, нарушений не содержит.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает его личность, возраст, материальное и семейное положение, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом характера содеянного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом мнения потерпевшей, судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде административного штрафа, минимального по санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 12.24, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

расчетный счет 40101810000000010003 ИНН <***> ОКТМО 10615151 УФК по Амурской области (МО МВД России «Бурейский», Амурская область, с дислокацией в поселке Новобурейский) КПП 281301001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810428190090000637.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Мотивированное постановление будет изготовлено через три дня со дня окончания разбирательства дела.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное постановление изготовлено 10 мая 2019 года.