Приговор № 1-41/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 1-41/2017

дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер № 16Н 072895 от 27.12.2016 года,

при секретаре Тарасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, с , зарегистрированного и проживающего по адресу: , судимого:

- 31.05.2016 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.10.2016 года, около 00 часов 30 минут, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, прибыл на участок местности, расположенный около , где подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ранее ему знакомому ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери данного автомобиля и имеющимся у него ключом от автомобиля марки ВАЗ № государственный регистрационный номер №, открыв водительскую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: автомагнитолу марки «» стоимостью рублей; усилитель марки «» стоимостью рублей; усилитель марки «» стоимостью рублей; сабвуфер марки «» стоимостью рубля; колонки марки «» в количестве 2 штук, общей стоимостью рубля; колонки марки «» в количестве 2 штук, общей стоимостью рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму рубля.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Фурман Р.Б. также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, что претензий к ФИО2 не имеет, просит строго его не наказывать.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Содеянное ФИО2 подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также другие данные, влияющие на наказание и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит: явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на учете врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО2 виновен в совершении умышленного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, деяние им совершено в период отбывания условного наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда от 31 мая 2016 года.

Учитывая характер и степень социальной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, мнение потерпевшего, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку, в данном случае, исправительное воздействие на подсудимого иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, невозможно, а также о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества в условиях отбывания назначенного наказания условно.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая явку с повинной, признание им вины, раскаяние, и находит возможным ограничиться назначением основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Невинномысского городского суда от 31 мая 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить в колонии поселении, срок отбывания наказания исчислять с 01 ноября 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск ФИО1 не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению - ведение защиты в судебном заседании, в размере руб., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2016 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда от 31.05.2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержание под стражей. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 01.11.2016 года.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 направляется для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный №, из которого было похищено имущество принадлежащее ФИО1 след руки изъятый 31.10.2016 года в ходе осмотра места происшествия, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах дела;

- цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.10.2016 года, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по городу Невинномысску - передать ФИО1

- автомагнитолу марки «»; усилитель марки »; усилитель марки «»; сабвуфер марки «»; акустические колонки марки «» в количестве двух штук; акустические колонки марки «» в количестве 2 штук, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 – оставить в пользовании последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Фурман Р.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1865 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

.
Судья: Т.М. Краснова