Приговор № 1-84/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дружининой О.Г.,

представившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер> Первореченского судебного района г.Владивостока от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФоАП в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании ч.3 ст.32.7 КРФоАП общий срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 составил 3 года с <дата>, то есть с даты изъятия водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», употребив спиртные напитки, <дата> примерно в 10 час. 00 мин., находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, не выполнил требования п.1.3 и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения сел на сидение, принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, и примерно в 10 час. 02 мин. начал движение на указанном автомобиле. Примерно в 10 час. 50 мин. <дата>, проезжая в районе <адрес>, испугавшись ответственности, не выполнив требование сотрудников ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Приморскому краю остановиться, решил скрыться, при этом, совершив в районе <адрес> дорожно-транспортное происшествие, продолжил движение. В районе <адрес>, ФИО1, снова не справившись с управлением, совершил столкновение с бетонным ограждением и не смог продолжить дальнейшее движение. После чего ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, в 11 час. 30 мин. был задержан инспектором ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Приморскому краю лейтенантом полиции ЧВА. В дальнейшем ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Приморскому краю НВС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд в ходе судебного заседания, с учетом мнения сторон, в том числе подсудимого, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, при этом приходит к выводу об обоснованности и доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, за изъятиями, к которым осуждение по ст.264.1 УК РФ не относится.

По изложенному, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, оно не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и, кроме того, существенно, негативным образом повлияет на условия жизни самого подсудимого, исходя из его имущественного положение.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ст.264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко