Приговор № 1-47/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Таксимо 9 июля 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Будаевой В.М., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Хулугурова Ю.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Телковой В.С., при секретаре судебного заседания Вандановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто 13 августа 2018 г. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в следующем. Так, постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 24 сентября 2015 года, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 25 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 7 мая 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Игнорируя данное обстоятельство, 20 июня 2019 года около 16 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «Тойота Корона», с государственным регистрационным знаком Е № РУС, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО1, около 16 часов 10 минут 20 июня 2019 года, находясь за управлением автомобиля «Тойота Корона», с государственным регистрационным знаком Е № РУС, расположенного в 50 м. в северном направлении от здания контрольно-пропускного пункта, находящегося справа от металлических ворот на въезде на территорию ООО Артели «Старатели Каралона», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

20 июня 2019 года около 16 час. 20 мин. автомобиль марки «Тойота Корона», с государственным регистрационным знаком Е № РУС под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Муйскому району напротив здания артели старателей «Западная», расположенного по адресу: <адрес>, где в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «Драгер-алкотест», установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством - «Тойота Корона», государственный регистрационный знак Е № РУС, находился в состоянии опьянения, согласно результатам анализа содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,26 мг./л., что подтверждается данными показаниями, закрепленными тестом №366 от 20.06.2019 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 129225 от 20.06.2009.

По ходатайству ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ. До назначения судебного заседания ФИО1 со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, себя не оговаривает, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Телкова В.С. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого. Подсудимый ФИО1 осознано и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.

Поскольку дознание по делу в отношении ФИО1 производилось в порядке главы 32.1 УПК РФ, т.е. в сокращенной форме, судом в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается, оглашенными показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, из которых следует, что приговором мирового судьи судебного участка Муйского района РБ он осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В период времени с 12 часов до 16 часов он употреблял спиртное – водку, в салоне своего автомобиля «Тойота Корона», с государственным регистрационным знаком Е № РУС. Затем решил поехать домой, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, для чего завел двигатель автомобиля, начал на нем движение, по пути следования напротив артели старателей «Западная» по <адрес>, его остановили сотрудники ОГИБДД. Он по предложению сотрудников прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлен факт алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45-48).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, протокол которой исследовался в суде (л.д.49-56).

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Р.Е.И, П.И.А, которые данные лица давали в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Е.И следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ГИБДД. 20 июня 2019г. во время патрулирования вместе с инспектором П.И.А около 16 часов 20 минут напротив здания Артели старателей «Западная» по <адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Корона», с государственным регистрационным знаком Е № РУС под управлением ФИО1 В ходе проверки документов он почувствовал от водителя запах алкоголя, речь была невнятная, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.31-32).

Из оглашенных показаний свидетеля П.И.А следуют аналогичные обстоятельства (л.д.33-34).

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

- Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД П.И.А от 20.06.2019г. о том, что 20.06.2019г. был остановлен автомобиль «Тойота Корона», с государственным регистрационным знаком Е № РУС под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

- Акт освидетельствования 03 АН №129225 от 20.06.2019г., в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,26мг/л (л.д.7).

- Сведения алкотестера на бумажном носителе, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения – 1,26мг/л (л.д.8).

- Справка ОГИБДД Отд МВД России по Муйскому району, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 24.09.2015 г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО1 13.12.2015 г. и до настоящего времени находится в ОГИБДД Отд МВД России по Муйскому району, штраф в размере 30 000 руб. оплачен (л.д.16).

- Копия постановления мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 24.09.2015 г., согласно которого ФИО1 назначалось наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.12).

- Протокол выемки, согласно которого у ФИО3 изъят лазерный диск с освидетельствованием ФИО1 (л.д. 21-25).

- Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен лазерный диск с видеозаписью проведенного освидетельствования ФИО1 (л.д.26-29).

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д.58), справка с ИЦ МВД, согласно которой у ФИО1 имеется судимость по приговору от 25.04.2018 г. (л.д.59-60), справка-характеристика ФКУ УИИ (ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ), согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, 13.08.2018 г. снят с учета по отбытию срока наказания (л.д. 64), характеристика от ФИО5 Б, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.65), медицинская справка, в соответствии с которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67), свидетельство о рождении Г.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО1 (л.д.68).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Со слов ФИО1 в судебном заседании инвалидности он не имеет, состояние здоровья удовлетворительное, жалоб нет, в настоящее время с А.И.В не проживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний (в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учел требования ч.5 ст. 62 УК РФ о том, срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в пределах предусмотренной санкции статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 25 апреля 2018 г., которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто 13 августа 2018 г. При этом неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору составляет 9 месяцев 29 дней, которая подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Телковой В.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 6840 рублей, и в ходе судебного следствия в сумме 1620 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 ч.2, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 25 апреля 2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Телковой В.С. в сумме 1620 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Будаева В.М.