Приговор № 01-0065/2026 01-0383/2025 1-65/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 01-0065/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 13 марта 2026 года


Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио, фио, фио, действующих по поручению Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес,

подсудимого фио,

защитника фио, представившего удостоверение № 18276 и ордер № 034 от 15 сентября 2025 года,

при секретарях фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2026 в отношении


фио,

паспортные данные, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей нет, являющегося учащимся адрес Москвы «Колледж связи № 54» имени фио, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 30 минут 21 марта 2025 года, находясь в неустановленном месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив при этом между собой роли каждого в преступной группе при совершении преступления. Согласно распределенным ролям его (фио) неустановленные соучастники должны были позвонить какому-либо гражданину и путем обмана убедить последнего передать денежные средства ему (фио), который назовет условное кодовое слово, в то время как он (фио), выполняя свою роль в преступной группе, действуя в рамках единого со своими неустановленными соучастниками преступного умысла, должен был назвать кодовое слово, после чего получить вышеуказанные денежные средства и перечислить их его (фио) неустановленным соучастникам, получив за это денежное вознаграждение.

Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на достижение преступного результата, а именно хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 12 часов 30 минут 21 марта 2025 по 18 часов 57 минут 31 марта 2025 года его (фио) неустановленный соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил неоднократные звонки с неустановленных абонентских номеров через приложение «Телеграм» на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании фио, который на момент первого телефонного звонка находился у себя дома по адресу: адрес.

В 12 часов 30 минут 21 марта 2025 года фио на абонентский номер <***> поступил входящий звонок с абонентского номера <***>, в ходе которого его (фио) неустановленный соучастник представился сотрудником специализированных служб, после чего под предлогом обеспечения сохранности денежных средств фио сообщил последнему, что необходимо обезопасить денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, для чего денежные средства необходимо перевести на сохранение, чтобы мошенники не смогли ими воспользоваться, тем самым ввел в заблуждение фио относительно своих истинных намерений.

Затем в продолжение преступного умысла в 07 часов 32 минуты 31 марта 2025 года на абонентский номер телефона телефон, принадлежащий фио, через приложение «Телеграм» поступил входящий звонок с неустановленного абонентского номера, в ходе которого его (фио) неустановленный соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, представился сотрудником ФСБ, после чего путем обмана под предлогом обеспечения сохранности денежных средств фио сообщил последнему, что ему необходимо будет 31 марта 2025 года следовать указаниям сотрудника Росфинмониторинга. После чего примерно в 10 часов 00 минут фио через приложение «Телеграм» поступил телефонный звонок с неустановленного абонентского номера, в ходе которого его (фио) неустановленный соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, представился фио сотрудником Росфинмониторинга и сообщил, что ему необходимо проследовать по адресу: адрес на автомобильную парковку возле ЦТП, где по указанию его (фио) неустановленного соучастника необходимо передать курьеру, который прибудет по указанному адресу и назовет кодовое слово «теннис», денежные средства.

Действуя во исполнение единого совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих фио, он (фио), выполняя свою преступную роль, исполняя указания своего неустановленного соучастника, получаемые посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями и осуществления звонков «Телеграм», используя принадлежащий ему (фио) мобильный телефон торговой марки Redmi 10 (Редми 10), 31 марта 2025 года примерно в 12 часов 27 минут прибыл по адресу: адрес на автомобильную парковку возле ЦТП, где в 12 часов 27 минут 31 марта 2025 года встретился с фио, сообщив в целях конспирации последнему кодовое слово «теннис», которое ему (фио) сообщил его неустановленный соучастник, после чего фио, находясь по адресу: адрес на автомобильной парковке возле ЦТП, будучи введенным в заблуждение, передал из рук в руки ему (фио) денежные средства в сумме сумма без какой-либо упаковки, принадлежащие фио, после чего он (фио) в 12 часов 27 минут 31 марта 2025 года с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Затем фио по указанию неустановленного соучастника проследовал в криптообменник, расположенный по адресу: адрес, где обменял полученные у фио денежные средства в размере сумма на криптовалюту, которую он (фио) отправил на криптокошелек, а оставшиеся сумма оставил себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, он (фио), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными следствием соучастниками, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие фио, на общую сумму сумма, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый фио вину в совершении вышеописанного преступления признал частично, полностью подтвердив фактические обстоятельства предъявленного обвинения, касающиеся получения им у потерпевшего фио денежных средств в размере сумма и их дальнейшей судьбы, при этом пояснил, что в предварительный преступный сговор на совершение преступления он ни с кем не вступал, сам стал жертвой мошенников, действовал под влиянием неустановленных лиц, добросовестно заблуждаясь относительно характера совершаемых им действий. Впоследствии после задержания он понял и осознал, что являлся участником хищения денежных средств потерпевшего фио, в настоящее время также понимает и признает, что участвовал в совершении преступления, о своих действиях сожалеет и чистосердечно раскаивается.

По существу предъявленного обвинения подсудимый фио в судебном заседании показал, что примерно за три недели до встречи с фио ему на телефон поступил звонок с неизвестного номера. Звонивший представился менеджером сотовой связи МТС и пояснил, что у него (фио) заканчивается договор на оказание услуг мобильной связи, продлить который можно через код, который придет на его номер телефона. Через некоторое время ему пришло смс-сообщение с кодом, который он продиктовал менеджеру. Затем ему поступил звонок от молодого человека, который представился сотрудником Роскомнадзора, сообщил, что в связи с направлением им кода посторонним лицам мошенники получили доступ к информации о нем и о его родителях, в связи с чем в его адрес и в адрес его семьи могут поступать угрозы, порекомендовал обратиться в Росфинмониторинг, так как он государственный. После данного разговора его переключили на «сотрудника ФСБ», который сообщил, что поможет ему в его ситуации, но для этого необходимо следовать его инструкциям. Дальше общение по инициативе «сотрудника ФСБ» перешло в приложение «Телеграм», где с ним данный «сотрудник» выходил на видеосвязь, он был в форме синего цвета, за его спиной на стене висел герб, он представился, показал удостоверение. Он (фио) искренне полагал, что с ним разговаривает «сотрудник ФСБ» и что ему необходимо сотрудничать с правоохранительными органами, выполнять все, что ему говорят. «Сотрудник ФСБ» ему рассказал, что может помочь исправить проблему с некими международными переводами, которые якобы совершались от его (фио) имени заграницу. В действительности он никаких переводов никому не осуществлял, денежных средств для этого у него не имелось. «Сотрудник ФСБ» сказал, что ситуацию с переводами можно исправить, если он (фио) согласится помочь ему. Суть помощи заключалась в том, что ему (фио) необходимо было ездить по разным районам адрес и адрес, забирать «посылки» у различных людей, которым он должен будет говорить кодовое слово. Затем эти «посылки», в которых будут находиться денежные средства, он должен будет отвозить в криптообменник по адресу: адрес. Также ему необходимо будет встречаться с людьми и передавать им документацию, которую необходимо будет предварительно распечатывать, следуя инструкциям. При этом «сотрудник ФСБ» пояснил, что при выполнении данных «заказов» ему будут оплачиваться расходы. Начать «выполнять заказы» можно будет в ближайшие дни, на что он (фио) согласился. К их выполнению он приступил с 25.03.2025 года, где его первым заданием было распечатать документацию, которую ему направил «сотрудник ФСБ» в мессенджере «Телеграм». Данные документы он в первый раз, а также впоследствии несколько раз распечатывал в различных торговых центрах адрес, после чего упаковывал в конверты и встречался с людьми, которые называли ему кодовое слово, после чего он передавал конверт с документами. После успешного выполнения двух таких заданий «сотрудник ФСБ» сообщил ему, что в качестве следующего задания ему необходимо будет забрать «посылку», в которой будут находиться денежные средства. Что это за денежные средства «сотрудник ФСБ» ему не пояснял, на его вопросы о том, зачем ему передавать денежные средства, тот пояснил, что они проверяют движение денежных средств через криптовалюту и пытаются отслеживать мошенников.

31.03.2025 он по указанию звонившего отправился по адресу: адрес, где на автомобильной стоянке возле здания теплового пункта примерно в 12:20 часов встретился с ранее ему незнакомым мужчиной, который впоследствии оказался потерпевшим фио, которому он назвал кодовое слово «теннис», после чего фио передал ему денежные средства наличными, как потом выяснилось, в сумме сумма, которые ни во что упакованы не были, это была просто пачка денег.

К месту встречи с фио он (фио) шел под диктовку «сотрудника ФСБ» («куратора»), который постоянно был с ним на связи. Убедившись, что он (фио) встретился с нужным человеком (фио), у которого он должен был забрать деньги, «куратор» по телефону говорил, что надо делать, он же продиктовал ему кодовое слово «теннис», которое он (фио) назвал фио, после чего тот передал деньги. В момент передачи денежных средств фио также был «на телефоне» с кем-то и ему также говорили, что надо делать дальше. Когда он забрал деньги, то они с фио сразу отошли друг от друга, «куратор» ему (фио) сказал, что он может забрать себе из этих денег сумма на свои нужды. Он (фио) поинтересовался, как он может забрать себе часть, ведь деньги идут на проверку, но «куратор» сказал, что это будут деньги в том числе и для оплаты дальнейших расходов, связанных с выполнением заказов (на транспорт, например), а также на покупку приличной одежды. «Куратор» сказал, что ему (фио) необходимо поменять стиль одежды, потому что он выглядит как школьник. В связи с этим он (фио) впоследствии пришел в магазин, выбрал себе одежду, сфотографировался в ней, отправил фото «куратору», тот сказал, что необходимо еще купить кепку, что он и сделал, направив чек за одежду курирующему его «сотруднику».

Получив от фио деньги, он (фио) вызвал себе такси, на котором прибыл к башне «Федерация» Москва-Сити по адресу: адрес, где находился криптообменник. «Куратор» скинул ему ссылку на чат-бот «Mosca» в мессенджере «Телеграм», после чего он (фио) под его диктовку создал криптокошелек и заявку на обмен криптовалюты. С помощью этого же чата он по указанию «куратора» заказал на свое имя и получил пропуск в башню, где поднялся на 11 этаж и прошел в помещение, в котором располагался криптообменник. Там за столом сидел мужчина, к которому он подошел, сообщил номер кошелька из приложения и передал ему денежные средства в сумме сумма (сумма, как велел «куратор», он оставил себе). Затем в мессенджере «Телеграм» в чате «Mosca» пришло сообщение о том, что по его заявке заказ подтвержден и что на предоставленный кошелек будут начислены монеты USDT. В последующем пришло сообщение о том, что средства отправлены. Таким образом полученные от фио деньги за вычетом сумма он (фио) по указанию «Куратора» перевел в криптовалюту. После этого он (фио) поехал домой на общественном транспорте. Обо всех своих действиях и передвижениях он через мессенджер «Телеграм» сообщал «куратору» - «сотруднику ФСБ», по указанию которого действовал. По приезду домой он начал обдумывать произошедшее, почитал документы, которые ему прислали для вручения фио и которые он не смог распечатать перед встречей. Он почувствовал, что что-то здесь не так и сообщил «куратору» («сотруднику ФСБ») о том, что он готов продолжать работать с ним дальше, однако будет перевозить только «посылки» с документацией. «Сотрудник ФСБ» согласился, и по его указанию он (фио) еще несколько раз распечатывал документы, которые тот присылал, складывал в конверт, а потом отвозил по указанным ему адресам и передавал ранее не знакомым людям. Денежные средства он больше ни у кого не забирал. Утром 15.04.2025 он вышел из дома на улицу, где неподалеку от дома к нему подошли мужчины в гражданской одежды, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что ему необходимо проследовать в ОМВД России по адрес, где он дал объяснения, подтвердив факт получения денежных средств у незнакомого мужчины в размере сумма, а также сообщил о доставке документов за денежное вознаграждение по указанию «куратора ФСБ».

Он (фио) думал, что он находится у них под следствием и, как ему пояснял «куратор», до конца следствия он должен будет им помогать. На связи с ними он находился примерно три недели. О сложившейся ситуации он никому, в том числе родителям, не говорил, так как «куратор» ему сказал никому об их общении и действиях не рассказывать, поскольку в противном случае его сразу посадят в тюрьму. Также «куратор» предупреждал его об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования, поэтому он ему верил. Ранее он никогда не сталкивался с криптовалютой, этим не интересовался и как все это работает ему неизвестно, все действия, связанные с переводом денежных средств фио в криптовалюту, он осуществлял под контролем и по указанию «куратора». Впоследствии этот человек удалил всю переписку с ним в «Телеграме», что выяснилось уже в отделе полиции при осмотре его (фио) телефона.

Наряду с вышеизложенными показаниями подсудимого, его вина в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего фио от 03.04.2025 года, в котором он просит привлечь неизвестных ему лиц к уголовной ответственности по факту хищения принадлежащих ему денежных средств (т. 1 л.д. 33-34);

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного непосредственно в ходе судебного разбирательства, согласно которым 21.03.2025 года примерно в 12 часов 30 минут ему на мобильный телефон через мессенджер «Телеграм» позвонил неизвестный с номера 89030101373, который представился сотрудником Министерства образования «Дмитрием», предложил продиктовать направленный ему код для получения возможности онлайн просматривать данные о своем образовании, что он и сделал, сообщив собеседнику код, пришедший в смс-сообщении от «Госуслуг». Впоследствии ему пришло сообщение с номера 89955212174 о том, что сайт «Госуслуг» взломан, произошло скачивание его личных данных, с рекомендацией позвонить по номеру 89198578406 в том случае если он этого не делал. Он набрал данный номер, где мужской голос сообщил ему, что ранее ему звонил мошенник, который получил доступ ко всем его данным и счетам и теперь может ими пользоваться, в связи с чем этим сейчас займутся другие сотрудники. Затем ему (фио) позвонил другой человек, который представился «сотрудником ФСБ» - майором фио и сообщил, что на него (фио) возбуждено уголовное дело по факту помощи ВСУ и что его электронной подписью подписана какая-то бумага о передаче денег в пользу Украины, что теперь либо он должен оказывать всяческое содействие сотрудникам ФСБ, либо будет являться соучастником преступления. Он (фио) сказал, что будет содействовать. Этот же «майор» сказал, что с ним свяжется сотрудник Росфинмониторинга, который скажет, что ему необходимо сделать, чтобы избежать негативных последствий и уголовного преследования. «Сотрудник ФСБ» связывался с ним в том числе по видеосвязи, был в форме, в подтверждение своих слов присылал ему какую-то бумагу с якобы его (фио) подписью.

Затем ему позвонил «сотрудник Росфинмониторинга», представился фио и сообщил, что необходимо защитить принадлежащие ему (фио) денежные средства, о которых стало известно мошенникам, и что для этого их необходимо передать «на сохранение», чтобы мошенники не смогли ими воспользоваться и перевести в помощь ВСУ.

В связи с этим 21.03.2025 он (фио) перевел на указанные ему номера телефонов со своей дебетовой карты Сбербанка денежные средства в размере сумма; с карты «Альфа-банка» - сумма.

Затем фио ему сказал, что ему необходимо взять кредит на максимально возможную сумму, чтобы, пока другие его средства были «заморожены» (переданы на сохранение), он мог оказать содействие с помощью других средств, которые также временно надо будет передать на сохранение. 24.03.2025 года через приложение Сбербанка он оформил потребительский кредит в размере сумма, о чем сообщил фио. Тот сказал, что теперь необходимо снять эти денежные средства по частям в банках. Сначала он (фио) снял в банкомате неподалеку от дома сумма, положил их в пакет «Пятерочка» и по указанию фио 25.03.2025, прибыв на станцию метро «Красная Пресня», в парке неподалеку возле памятника Ленину передал упакованные в пакет денежные средства в размере сумма неизвестной ему девушке, которая сообщила ему пароль «теннис», который он сам же и придумал. Взамен девушка выдала ему бумагу, в которой было написано, сколько денежных средств он ей передал Впоследствии эта девушка была установлена как ФИО1, уголовное дело в отношении нее рассматривается в Бутырском районном суде адрес.

Затем фио стал настаивать, что теперь нужно снять вторую часть суммы в другом банке. Он (фио) перевел остаток денежных средств на счет в «Альфа-Банке» и попытался снять их, но банк заблокировал ему операцию по снятию в связи с подозрением на мошенническую схему. Он ходил в банк, где сотрудники пытались его отговорить снимать деньги, но поскольку его все время «обрабатывали» по телефону, убеждали, что нельзя никому рассказывать подробности, предупреждали о том, что ему будут говорить сотрудники банка, которые сами являются мошенниками, он настаивал на разблокировке операции и с этой целью по указанию «куратора» из Росфинмониторинга даже притворялся покупателем машины, для чего ездил в автосалон, откуда представлял в банк определенные сведения. После неоднократных визитов в банк ему разблокировали счет и он снял оставшиеся денежные средства наличными, о чем он сообщил «куратору».

29.03.2025 ему в почтовый ящик опустили белый конверт, внутри которого находилась повестка на бланке ФСБ на его (фио) имя.

31.03.2025 в 07:32 ему (фио) через мессенджер «Телеграм» позвонил сначала «сотрудник ФСБ» фио, напомнивший о необходимости следовать указаниям фио, а затем - «сотрудник Росфинмониторинга» фио, последний сообщил ему адрес, куда необходимо приехать и ждать человека, который заберет деньги на сохранение. Также его предупредили, что в этот раз бумагу о получении денежных средств ему не дадут, а пришлют позже в электронном виде.

31.03.2025 он (фио) приехал по адресу: адрес, где на автомобильной стоянке возле здания ЦТП примерно в 12 часов 20 минут передал денежные средства в размере сумма наличными, без какой-либо упаковки, ранее не известному ему молодому человеку в очках с рюкзаком за спиной, впоследствии оказавшемуся фио. Тот взял деньги, положил их в рюкзак. После этого они сразу разошлись в разные стороны. Во время встречи с фио он постоянно находился на связи с фио, который и сообщил ему, какое кодовое слово должен назвать ему фио.

Сразу после встречи с фио в чате в мессенджере «Телеграм» от абонента «Колесников Евгений» ему прислали файл с документом на бланке Банка России под названием «заявка на инкассацию». Поскольку он никогда не сталкивался с такими документами, то он не знал, как они выглядят, поэтому поверил содержанию файла и продолжил действовать по указанию звонивших ему лиц. Вечером 31.03.2025 года он (фио) сообщил фио, что на сегодня выполнил все их задания.

В период с 21 марта 2025 года по 31 марта 2025 года ему ежедневно писали и звонили с разных номеров телефонов, постоянно держали его под контролем. При этом на экране телефона не отражались номера мобильных телефонов, было видно, что звонит либо фио, либо фио. После 31.03.2025 вплоть до 03.04.2025 ему периодически звонили и проверяли, на связи ли он. Сотрудник Росфинмониторинга на следующий день после передачи им денег фио велел ему прийти на почту и написать на его имя расписку о том, что их сотрудничество прошло успешно и претензий он не имеет.

03.04.2025 года он попробовал позвонить через «Телеграм» фио, который представлялся «сотрудником ФСБ», однако на звонок никто не ответил. Тогда он поехал по адресу, указанному в повестке (адрес), где на проходной ему сообщили, что пропуска на его имя нет, а затем после звонка охраны к нему спустился сотрудник, выслушал его и сказал, что он стал жертвой мошенников и посоветовал обратиться в полицию. Тогда он понял, что его обманули мошенники, и проследовал в ближайшее отделение полиции для написания заявления. До настоящего времени он выплачивает взятый им кредит, минимальный платеж составляет сумма в месяц, он очень много работает (по профессии он плотник), большую часть заработанного отдает банку в целях погашения кредитных обязательств;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле здания ЦТП по адресу: адрес, который является частью дворовой парковки, где согласно пояснением присутствующего при осмотре фио он передал денежные средства в сумме сумма фио 31.03.2025 примерно в 12:27 часов (т. 1 л.д. 35-40);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, согласно которым он работает таксистом на автомобиле марка автомобиля Поло», г.р.з. Т 616 АН 977, и 31.03.2025 года в 12:55 ему в приложении «Яндекс про» поступил заказ с местом подачи такси по адресу: адрес. Когда он приехал по данному адресу, к нему в автомобиль с улицы сел пассажир – ранее не знакомый молодой человек в очках, который, как выяснилось на очной ставке, является фио и которого он довез до адреса: Москва, Москва-сити, Афимол Сити. В 13:27 фио вышел из машины, произведя оплату наличными (т. 1 л.д. 53-54, 119-121);

- рапортом о задержании фио 15.04.2025 года по подозрению в совершении преступления и доставлении в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 58);

- протоколом личного досмотра фио от 15.04.2025 года, согласно которому у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Ксиоми Редми 10 со вставленной сим-картой 89858817587 (т. 1 л.д. 59);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. В ходе оперативного сопровождения по уголовному делу, возбужденному по заявлению фио по факту хищения у него денежных средств, сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по адрес была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастен фио, который им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР фио был задержан и доставлен отдел полиции, где в присутствии двух понятых фио был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего, помимо прочего, был изъят мобильный телефон марки Ксиоми Редми 10. По результатам личного досмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля фио, при этом свидетель фио также показал, что в ходе оперативного сопровождения было установлено, что место передачи денежных средств фио неизвестному ему лицу частично охватывается видеокамерами городского видеонаблюдения, в связи с чем им были сделаны запросы на получение архивных записей с камер, установленных по близлежащим адресам, полученные видеозаписи записаны на компакт-диск, представленный им следователю в ходе допроса (т. 1 л.д. 86-88);

- показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в связи с их неявкой в суд, которые сообщили, что они являлись понятыми при производстве личного досмотра фио, подтвердив ход и результаты личного досмотра, изложенные в составленном по итогам данного следственного действия протоколе (т. 1 л.д. 78-80, 82-84);

- документами, представленными потерпевшим фио, осмотренными в ходе следствия и признанными по делу вещественными доказательствами, а также исследованными непосредственно в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 136, 153-155, 181):

· «заявкой на инкасацию средств № 40066934-315/10140540», выполненной якобы на бланке Банка России, в которой указаны сведения: «ячейка страховки» - на сумму сумма, «фио владельца страховой ячейки» - фио, паспортные данные, «финансово ответственное лицо» - фио, «дата» - 25.03.2025. Внизу листа содержится запись «утвердил руководитель отдела фин. мониторинга Центрального Банка Российской Федерации фио», по центру расположен оттиск печати круглой формы синего цвета, по диаметру которого имеется надпись «Центральный банк Российской Федерации (Банк России), в центре оттиска изображен двуглавый орел (т. 1 л.д. 156);

· повесткой, выполненной якобы на бланке ФСБ России на имя фио, согласно которой ему необходимо прибыть 03 апреля 2025 года к 13.00 часам в Управление ФСБ России по адресу: адрес (каб. 28) для дачи объяснений по материалам перепроверки сообщения о преступлении от федеральной службы по финансовому мониторингу, подписанной «майором ФСБ адрес фио» (т. 1 л.д. 157);

· детализацией оказанных услуг связи по абонентскому номеру <***> на 15 листах, из которой следует, что на указанный абонентский номер в период с 21.03.2025 по 31.03.2025 поступали многочисленные интернет-звонки с различных номеров; наиболее длительные из них с номеров +79198578406, +79857190664, +79771614841 (т. 1 л.д. 158-172);

· Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк», заключенного с фио, согласно которому сумму кредита составляет сумма, полная стоимость кредита сумма (т. 1 л.д. 173-174);

· выпиской по счету № 40817810804440072852 адрес банк», открытому 23.10.2021 года на имя фио в отделении адрес банк» дополнительный офис «Домодедовский» в адрес. Из представленной выписки следует, что остаток по счету на 31.03.2025 составлял сумма (т. 1 л.д. 175-176);

· выпиской по счету № 40817810038066189476 ПАО «Сбербанк», открытому на имя фио, согласно которой 24.03.2025 в 18 часов 12 минут на банковский счет произведено зачисление кредита на сумму сумма. 25.03.2025 в 09 часов 30 минут произведен перевод денежных средств на сумму сумма, в 10 часов 05 минут произведена выдача наличных через банкомат № 60012166 на сумму сумма, в 10 часов 07 минут произведена выдача наличных через банкомат № 60012166 в сумме сумма (т. 1 л.д. 177-178);

· мемориальным ордером и платежным поручением адрес банк», согласно которым 21.03.2025 со счета фио были переведены денежные средства в сумме сумма и сумма (т. 1 л.д. 179-180);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон Redmi, изъятый в ходе личного досмотра фио 15 апреля 2025 года, признанный по делу вещественным доказательством. При включении мобильного телефона следователем использовался цифровой пароль, который сообщил присутствующий при осмотре телефона фио

В приложении «Телеграм» обнаружен чат с абонентом «Алексей», в котором сообщений не обнаружено. Установлено, что имя пользователя Алексей - @upravlenie_ufsb_dezhurniy_chast. Присутствующий при осмотре фио пояснил, что именно с этим абонентом он вел переписку и общение по факту передачи документов другим курьерам.

При дальнейшем осмотре в хранилище файлов обнаружены два документа в формате «пдф», которые называются «Фин Реферат (1)» и «Фин Реферат». Присутствующий при осмотре фио пояснил, что данные файлы ему скинул куратор в мессенджере «Телеграм», он же сказал ему распечатать данные документы в любом копировальном центре, а затем вынуть из распечатанного документа лист на бланке ФСБ и Финмониторинга, которые в дальнейшем он должен был передать другим курьерам. Также фио пояснил, что файл с названием «Фин Реферат» он не распечатывал, поскольку в тот момент, когда куратор хотел, чтобы фио его распечатал, то поблизости не было копировальных центров и поэтому передача денежных средств состоялась по кодовому слову «теннис» (т. 1 л.д. 66-72, 73);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является компакт-диск, предоставленный старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес майором полиции фио, на котором содержатся видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных по адресам: адрес; адрес; адрес, сохраненные из системы ЕЦХД.

На видеозаписи с видеокамеры, установленной на подъезде № 2 дома 5 по адрес адрес, зафиксировано, как в 12 часов 26 минут 31 марта 2025 года мимо указанного подъезда проходит молодой человек, который держит в руках мобильный телефон. Присутствующие при осмотре потерпевший фио и свидетель фио узнали в указанном молодом человеке фио

На видеозаписи с видеокамеры, установленной на опоре освещения в непосредственной близости от здания д. 10/2 стр. 1 адрес адрес, зафиксировано, как в 12 часов 25 минут 31 марта 2025 года фио проходит по пешеходной дорожке вдоль дома 5 по адрес адрес, поворачивает за угол указанного дома, после чего проходит мимо припаркованных машин и подходит к зданию ЦТП, расположенному по адресу: адрес. Присутствующий при осмотре потерпевший фио пояснил, что около указанного ЦТП он ожидал фио по указанию звонивших ему людей. В 12 часов 27 минут 31 марта 2025 года фио подходит к указанному зданию ЦТП, где потерпевший фио передает ему денежные средства. Далее в 12 часов 28 минут 31 марта 2025 года фио и фио отходят от здания ЦТП и расходятся в разные стороны.

На видеозаписи с видеокамеры, установленной на подъезде № 3 дома 18 корп. 2 по адрес адрес, зафиксировано, как в 12 часов 30 минут на детскую площадку заходит фио, который разговаривает по телефону, после чего присаживается на корточки около детской горки и в период времени с 12 часов 31 минуты по 12 часов 55 минут 31 марта 2025 года совершает какие-то манипуляции, сидя около горки, после чего в 12 часов 55 минут встает и уходит с детской площадки (т. 1 л.д. 125-130, 131, 132);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон Redmi Note 10 Pro, находящийся в пользовании потерпевшего фио, добровольно выданный в ходе выемки и признанный по делу вещественным доказательством. При осмотре телефона в мессенджере «Телеграм» обнаружена переписка с удаленным аккаунтом «deleted account», которая, как пояснил фио, велась с человеком, представившимся «сотрудником ФСБ» фио, в период с 21.03.2025 года до 31.03.2025 года. В основном, фио проверял, чтобы фио оставался на связи. При этом фио пояснил, что по указанию фио он предоставил фио доступ к своему местоположению. Также был осмотрен чат с абонентом «Колесников Евгений», которому фио отправлял квитанции о переведенных им денежных средствах, при этом фио сообщал фио, на какие именно реквизиты надо переводить деньги. Также фио пояснил, что именно фио являлся его «куратором», который руководил его действиями и давал непосредственные указания о том, что и когда делать (т. 1 л.д. 137, 138-140, 141-148, 149-152).

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ доказательств в их совокупности дает основание считать вину фио в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей отсутствуют, при этом сообщенные ими сведения в полном объеме согласуются с показаниями самого фио, письменными материалами дела, а также протоколами осмотра видеозаписей и содержимого мобильных телефонов подсудимого и потерпевшего.

Так, сам фио подтвердил то обстоятельство, что по указанию неустановленных лиц он прибыл на встречу с ранее ему не знакомым потерпевшим фио, назвал ему «кодовое» слово «теннис», после чего получил от потерпевшего денежные средства в сумме сумма, из которых по указанию неустановленного лица сумма обменял на криптовалюту, а сумма оставил себе.

При этом доводы защиты о том, что фио не был осведомлен о преступном характере своих действий, умысла на хищение денежных средств потерпевшего не имел, действовал по указанию «куратора», полагая, что выполняет указания сотрудника правоохранительных органов, суд находит несостоятельными, поскольку характер действий подсудимого фио, получившего крупную сумму денежных средств от незнакомого ему потерпевшего при личной встрече на улице, с использованием «кодового слова», в условиях конспирации, при отсутствии предоставления какого-либо адекватного возмещения в виде оказания услуг или предоставления товаров, без оформления каких-либо документов, а также последующий перевод полученных денежных средств в криптовалюту по указанию постороннего лица, а не их владельца, оставление себе части полученных денежных средств в размере сумма, то есть распоряжение чужими денежными средствами как своими собственными, свидетельствует не только об осознании им преступного характера своих действий, но и о наличии у него умысла на совершение мошеннических действий в рамках той роли, которую он выполнял при совершении преступления в составе группы лиц.

При этом сама по себе деятельность, связанная с получением от незнакомых лиц на улице «посылок» с денежными средствами с последующим их обменом на криптовалюту, никоим образом не может быть связана с деятельностью сотрудников правоохранительных органов, чего совершеннолетний дееспособный человек, коим является фио, не мог не понимать.

Об этом свидетельствуют и показания фио в той части, согласно которой, выполнив вышеуказанные действия в отношении потерпевшего фио, в последующем он отказался получать от неизвестных ему лиц денежные средства, что свидетельствует об осознании им криминального характера своих действий.

Кроме того, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, фио сообщал, что ему изначально было сообщено о том, что он за совершение им действий по получению денежных средств у незнакомых лиц и их обмену на криптовалюту будет получать денежные средства в качестве вознаграждения, в связи с чем он и оставил себе сумма из тех, что были получены им от фио, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды. Находя указанные показания достоверными, суд критически, как попытку уменьшить ответственность, оценивает показания подсудимого в судебном заседании, отрицавшего факт обещания ему вознаграждения в указанной сумме за совершенные действия.

При этом суд учитывает, что перед допросом фио разъяснялись его процессуальные права подозреваемого (в том числе право отказаться от дачи показаний, а также то, что при его согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием и право вносить в них свои замечания); допрос фио производился с участием его защитника, протокол допроса был прочитан лично всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний к протоколу не поступило.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об осведомленности фио о преступном умысле соучастников, о планируемом хищении денежных средств потерпевшего путем обмана и об их размере, о наличии соучастников, а также о согласии фио на выполнение конкретных преступных действий при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что фио заведомо знал, что участвует в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего, направленного на хищение денежных средств в сумме сумма, поскольку заранее договорился с соучастниками о выполнении отведенной ему в преступной группе роли, оговорил условия денежного вознаграждения за совершенные им действия, завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, обманутому его соучастниками относительно необходимости передачи денежных средств на сохранение, чтобы мошенники не могли ими воспользоваться, после чего осуществил перевод денежных средств в криптовалюту, зачислив их на криптокошелек по реквизитам, предоставленным соучастниками, за вычетом причитающейся ему доли, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки мошенничества - его совершение «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» - также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку фио и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении мошенничества, распределили между собой роли и, действуя совместно и согласованно, каждый выполнили объективную сторону преступления по хищению путем обмана денежных средств потерпевшего фио на сумму, превышающую сумма, но не превышающую сумма, что в силу п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ признается «крупным размером».

Согласно заключению комиссии экспертов № 887-3 от 23 июня 2025 года, данному по результатам производства однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время у фио не обнаруживается признаков психического расстройства и по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), токсических средств (токсикомании), алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 2 л.д. 9-10).

Исследовав заключение эксперта, проверив материалы дела, выслушав фио, который на протяжении всего судебного разбирательства ведет себя адекватно и каких-либо сомнений в своем психическом состоянии не вызывает, суд находит выводы врачей - судебно-психиатрических экспертов обоснованными, соглашается с ними в полном объеме и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия фио в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что фио проживает в полной семье вместе со своими родителями, которые имеют постоянное место работы, мать страдает онкологическим заболеванием, в 2025 году перенесла хирургическую операцию, у отца также имеется ряд заболеваний, в связи с обострением которых он находился на стационарном лечении с 06.02.2026 по 03.03.2026 года.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 1 л.д. 231, 232), наблюдается с рядом хронических диагнозов в поликлинике по месту жительства (т. 1 л.д. 234), по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей в отдел полиции не поступало (т. 1 л.д. 248).

фио А.Д. с 01.09.2023 по настоящее время является учащимся ГБПОУ адрес «Колледж связи № 54» имени фио по специальности «Системы радиосвязи, мобильной связи и телерадиовещания», учится на третьем курсе по очной форме обучения дневного отделения на бюджетной основе, положительно характеризуется по месту учебы, пропусков занятий не допускает, получает хорошие оценки.

фио также исключительно положительно охарактеризован отцом фио и матерью фио, допрошенными в ходе судебного разбирательства по характеристике личности сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил в прениях государственный обвинитель и что выразилось в сообщении всех известных ему обстоятельств, а также сообщении пароля от его мобильного телефона, что отражено как в протоколе личного досмотра, так и в протоколе осмотра телефона, содержащего информацию, представляющую интерес для следствия; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст фио, которому на момент совершения вменяемого преступления исполнилось 19 лет, тот факт, что фактические обстоятельства предъявленного обвинения он признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, состояние здоровья самого подсудимого и его родителей, положительные характеристики фио, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему фио на сумму сумма.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в данном случае не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 96 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень его общественной опасности.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным фио не назначать с учетом его имущественного положения, заявленного по делу гражданского иска, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его возраст, а также роль в преступлении, совершенном в соучастии, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

В связи с этим, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого своим поведением фио должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на фио исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая применение к фио по настоящему приговору условного осуждения, а также принимая во внимание поведение фио в ходе судебного разбирательства, выполнение им обязанностей, связанных с его процессуальных статусом, суд полагает возможным отменить ему меру пресечения в виде запрета определенных действий, включая запрет на выход за пределы занимаемого им жилого помещения, с даты вынесения настоящего приговора.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания фио под стражей с 15.04.2025 года (т. 1 л.д. 58, 96-99) по 26.05.2025 года (т. 1 л.д. 193-198), время содержания под домашним арестом с 27.05.2025 года по 15.09.2025 года, время применения запрета выхода за пределы жилого помещения с 16.09.2025 года по 13.03.2026 года.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма и в счет компенсации морального вреда сумма суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Поскольку настоящим приговором установлен факт хищения фио совместно с неустановленными соучастниками в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств потерпевшего фио в размере сумма, при этом фио в счет возмещения материального ущерба в ходе судебного разбирательства было выплачено сумма, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма (сумма – сумма).

При этом доводы потерпевшего о том, что он несет дополнительные расходы в связи с тем, что денежные средства, переданные фио, были взяты им в кредит, суд при рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела во внимание не принимает, поскольку фактически какие-либо требования в этой связи потерпевшим не заявлены, а кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы защиты о том, что исходя из степени вины фио в совершении преступления, а также его роли в совершении преступления, причиненный вред подлежит взысканию с подсудимого в определенной доле, суд отклоняет, поскольку по общему правилу, предусмотренному абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Отступление от данного правила и взыскание причиненного ущерба в долях возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах (абз. 2 ст. 1080 ГК РФ), в данном случае таковые условия отсутствуют.

Оснований для удовлетворения гражданского иска в части компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суд в данном случае не находит, поскольку, заявляя данные требования, потерпевший их каким бы то ни было образом не обосновал, ни в письменном виде, ни в устной форме, тогда как возможность компенсации морального вреда потерпевшим от мошенничества предусмотрена законом лишь в том случае, если потерпевшему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественнх прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновн в совершении преступленя, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. При этом возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1 (одного) раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения фио в виде запрета определенных действий, включая запрет на выход за пределы жилого помещения, с даты вынесения настоящего приговора, то есть с 13 марта 2026 года, - отменить.

Разъяснить осужденному фио, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

В случае отмены условного осуждения учесть подлежащее зачету в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 15.04.2025 года по 26.05.2025 года, время содержания под домашним арестом с 27.05.2025 года по 15.09.2025 года, время применения запрета выхода за пределы жилого помещения с 16.09.2025 года по 13.03.2026 года.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма.

В удовлетворении остальной части гражданского иска потерпевшему фио отказать.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 10» в корпусе зеркально-синего цвета в силиконовом чехле (IMEI, IMEI) и вставленной сим-картой 89858817587, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции № 689 от 15.04.2025 года по уголовному делу № 12501450071000148 (т. 1 л.д. 73), - оставить хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу № 42501450071000298 в отношении неустановленных соучастников (т. 2 л.д. 20-21);

- заявку на инкассацию средств, повестку на имя фио, детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру <***>, индивидуальные условия кредита ПАО «Сбербанк», выписку по счету № 40817810804440072852 адрес банк», выписку по счету № 40817810038066189476 ПАО «Сбербанк», платежное поручение адрес, мемориальный ордер № 38375 адрес банк», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 156-180, 181), - по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при деле;

- диск с видеозаписями с камер городского видеонаблюдения, установленных по адресам: адрес, адрес, адрес, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 131, 132), - по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при деле;

- мобильный телефон Redmi Note 10Pro, IMEI, imei2 868588051410996, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио (т. 1 л.д. 149, 150, 151-152), - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему фио по принадлежности как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий: