Апелляционное определение № 01-0065/2026 01-0564/2025 10-24874/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 01-0065/2026

Судья фио Дело №10- 24874/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 16 февраля 2026 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.207-3 УК РФ, ч.2 ст.330-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 582-ФЗ), по которым назначено ему наказание:

по п. «д» ч.2 ст.207-3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием каналов и сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сроком на 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев;

по ч.2 ст.330-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 582-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием каналов и сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сроком на 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания либо с момента передачи фио правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента задержания на адрес.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:


Приговором суда фио признан виновным в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, по мотивам политической ненависти и вражды, а также мотивом ненависти и вражды в отношении социальной группы.

Этим же приговором признан виновным в нарушении порядка деятельности иностранного агента, совершенное лицом после его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два раза в течение одного года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела прокурору. В обоснование доводов жалобы указывает, что при расследовании уголовного дела в нарушении ст.237 УПК РФ, осужденному не была вручена надлежащим образом копия обвинительного заключения, а в нарушении п.5 ст. 237 УПК РФ не были разъяснены при ознакомлении с материалами дела права и ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, коллегией судей, особый порядок рассмотрения дела. Отмечает, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем образом уведомлении фио о возбуждении уголовного дела, о предъявлении обвинения и иных следственных действий, поскольку материалы дела не содержат сведений о возвращении направленной в адрес осужденного почтовой корреспонденции в связи с неполучением осужденным. Обращает внимание, что постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого от 28 августа 2026 года подписано защитником, тогда как сам ордер датирован 13 сентября 2026 года, то есть следственное действие проведено без защитника. Считает, что следственные действия по делу проведены с нарушением требований УПК РФ и свидетельствуют о нарушении права фио на защиту. Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе следователя фио по обстоятельствам проведенных им следственных действий. Полагает, что при указанных ею нарушениях невозможно было принять итоговое решение по делу и дело подлежало направлению прокурору для устранения недостатков. Просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что квалификация действий осужденного является верной. Доводы апелляционной жалобы защитника были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты как несостоятельные. Полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат фио поддержала доводы апелляционной жалобы, просил приговор отменить, дело направить прокурору для устранения недостатков.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении уголовного дела были приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля фио, сообщившего о том, что зайдя в интернет-ресурс «Инстаграм» 10.07.2024, в рекомендованных публикациях увидел публикацию «тот_самый_чичваркин», который принадлежит осужденному, от просмотра которого испытал душевные переживания и беспокойство, поскольку текст публикации содержал Заявление Антивоенного комитета России от 09.07.2025 о нанесении ударов Вооруженными Силами Российской Федерации по детской больнице «Охматдет», расположенной в адрес, в ходе специальной военной операции. Ничего из написанного в указанной публикации не соответствовало действительности. Данная публикация является оскорбительным и враждебно-агрессивным в отношении к действующим органам исполнительной, законодательной власти Российской Федерации, а также к Вооруженным Силам Российской Федерации;

- показаниями свидетеля-работника Министерства юстиции Российской Федерации, состоящей в должности советника отдела по вопросам иностранного агентирования Департамента по защите национальных интересов фио об обстоятельствах при которых в отношении фио, при осуществлении функций по государственному контролю были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьей 19.34 КоАП РФ. Протоколы рассмотрены Гагаринским районным судом адрес, общая сумма штрафов составила сумма, судебные решения вступили в силу 04.04.2024 и 11.03.2025. По состоянию на 18.09.2025 отчетность, предусмотренная Федеральным законом № 255-ФЗ за 2024 и 2025 гг. фио не представлена;

- протоколом файла, содержащегося на оптическом диске, в ходе осмотра указанного файла установлено, что в нем содержатся скриншоты личной страницы и публикации пользователя социальной сети «Instagram» под именем «tot_samy_chichvarkin», включающие в себя графические изображения, содержащие в себе текст, с отсылкой на заявления Антивоенного комитета России (организация, внесенная Минюстом в перечень нежелательных), согласно которому автор публикации утверждает о том, что 08.07.2024 Вооруженными Силами Российской Федерации был нанесен ракетный удар по больнице «Охматдет» адрес, по результатам которого пострадали и погибли мирные граждане. В указанных скриншотах, содержится текст следующего содержания: «8 июля 2024 года российские войска нанесли немыслимый по своему цинизму ракетный удар по больнице «Охматдет». Стратегическая крылатая ракета X-101 попала в корпус, где лечат тяжелобольных маленьких пациентов со всей Украины. Точное число погибших и пострадавших оставаться люди. Атака п о «Охматдету» станет одной из самых черных страниц еще неизвестно, под завалами, на которых работают спасатели, могут этой войны. Мы решительно осуждаем военное преступление, совершенное российским военным командованием. Мы уверены, что это преступление будет расследовано властями Украины и международными организациями, а виновные в нем предстанут перед справедливым судом. Мы обращаемся к тем российским военным, летчикам, которые еще сохранили способность мыслить: не выполняйте преступных приказов командования. Мы призываем граждан России, находящихся в безопасности, поддержать фонд, который закупает жизненно необходимый сейчас инфузомат. Это прибор, предназначенный для длительного контролируемого введения растворов, высокоактивных лекарственных препаратов, питательных веществ пациенту. Дети из отделения токсикологии, куда попала ракета, перевезены в другую больницу адрес, все они нуждаются в диализе. Диализ - это способ лечения почечной недостаточности. Он выполняет работу почек по фильтрации продуктов жизнедеятельности в организме и выведению лишней жидкости из крови. Обычно пациенты на диализе-люди, у которых почки не в состоянии выполнять свою функцию. Для детей на диализе нужны инфузоматы, до 8 штук на 1 ребенка для постоянного введения лекарств. Больница, куда перевезли детей, рассчитана на такое количество пациентов и нуждается в срочной помощи.», а также комментарий к нему в виде текстового материала следующего содержания: «Я готов куда угодно ехать выступать, проводить ужины с частном порядке или для группы, чтобы собрать деньги на препараты и приборы, которые остро нужны детям. Если будет инициативная группа 8 человек +, мы с @belonika готовы организовать ужин в любой момент. Пишите ФИО1: +44 7503 055505 (востап, телеграм). Реквизиты благотворительной организации Vidchuy в карусели, а также официальный запрос на мое имя нато, что действительно остро необходимо. Инфузомат - прибор, предназначенный для длительного контролируемого введения растворов, высокоактивных лекарственных препаратов, питательных веществ пациенту. Дети из отделения токсикологии, куда попала ракета, перевезены в другую больницу адрес, все они нуждаются в диализе. Диализ - это способ лечения почечной недостаточности. Он выполняет работу почек по фильтрации продуктов жизнедеятельности в организме и выведению лишней жидкости из крови. Обычно пациенты на диализе - люди, у которых почки не в состоянии выполнять свою функцию. Для детей на диализе нужны инфузоматы, до 8 штук на 1 ребенка для постоянного введения лекарств. Больница, куда перевезли детей, не рассчитана на такое количество пациентов и нуждается в срочной помощи»;

- протоколом осмотра интернет-страницы https://z.old.mil.ru/spec_mil_oper/news/more.htm?id=12519570, содержащая позицию Министерства обороны о причастности Вооруженных Сил Российской Федерации к нанесению ракетного удара 8 июля 2024 г. по детской больнице «Охмадет» в адрес. При вводе электронного адреса, указанного в ответе на запрос от Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 08.10.2025 № 312/5/10195дсп, в строке браузера открывается Интернет-страница Министерства обороны Российской Федерации. Далее, следователем производится осмотр видеозаписи, в ходе осмотра путем нажатия сочетания клавиш Command, Shift, 5 производится фотографирование кадров видеозаписи, которые приобщаются к настоящему протоколу и снабжаются пояснительными надписями. В верху страницы имеются кнопки-действия «Главная», «Электронная приемная», «Задать вопрос», «Карта сайта», окно «Поиск», кнопки перехода на социальные сети Минобороны России и кнопка для смены языка страницы. В правом верхнем углу располагаются герб и надпись «Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России)». В левом верхнем углу располагается надпись «Специальная военная операция». Ниже на прямоугольнике темно-зеленого цвета расположены кнопки-действия с соответствующими разделами сайта, а именно: «Брифинги», «Бюллетени», «Новости», «Мультимедия», «Документы», «Герои Z», «Фонд «Защита». По центру страницы располагается новость от 08.07.2024 (13:55) с заголовком «Заявление Минобороны России» со следующим содержанием: «Сегодня утром в ответ на попытки нанесения киевским режимом ущерба объектам российской энергетики и экономики Вооруженными Силами Российской Федерации нанесен групповой удар высокоточным оружием большой дальности по объектам военной промышленности Украины и авиационным базам ВСУ. Цели удара достигнуты. Назначенные объекты поражены. Заявления представителей киевского режима о якобы намеренном ракетном ударе России по гражданским объектам абсолютно не соответствуют действительности. Многочисленные опубликованные фото и видеокадры из Киева однозначно подтверждают факт разрушений вследствие падения украинской ракеты ПВО, запущенной из зенитного ракетного комплекса в черте города. Особо отмечаем, что аналогичные истерики киевского режима случаются не первый год и всякий раз накануне проведения очередной сходки (саммита) своих покровителей из НАТО. Цель таких провокаций – обеспечить дальнейшее финансирование киевского режима и продолжение войны до последнего украинца.» Ниже расположены надписи, а именно: «Департамент информации и массовых коммуникации Министерства обороны Российской Федерации», «Метки: Специальная военная операция»;

заключением эксперта от № 12э-22 от 14.08.2025, согласно которому в тексте, размещенном на графическом изображении и опубликованном на подтвержденном аккаунте «tot_samy_chichvarkin», фиоA., ...паспортные данные в социальной сети «Instagram», и заканчивающемся словами: «О ВАРВАРСКОЙ РАКЕТНОЙ АТАКЕ НА ДЕТСКУЮ БОЛЬНИЦУ В КИЕВЕ. Заявление Антивоенного комитета России. 9 июля 2024 года... Больница куда перевезли детей, не рассчитана на такое количество пациентов и нуждается в срочной помощи», имеются высказывания, содержащие утверждение о нанесении 08.07.2024 года военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации ракетного удара по больнице «Охматдет» в адрес, в результате которого пострадали и погибли мирные граждане Украины, в том числе дети. В тексте имеется обоснование представленного утверждения, которое выражено посредством оценки действий российских военных на адрес как военных преступлений, а также апелляции к международным организациям, которые будут заниматься расследованием преступлений, совершенных российскими военными (том 1 л.д. 205-221);

- ответом на запрос из Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 08.10.2025, согласно которому сведения о причастности Вооруженных Сил Российской Федерации к нанесению ракетного удара 8 июля 2024 г. по детской больнице «Охмадет» в адрес не соответствуют действительности (том 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра страницы пользователя видеохостинга «YouTube» под именем «Евгений Чичваркин», создателем и администратором которой является фио, включенный в реестр иностранных агентов Министерство юстиции Российской Федерации под порядковым номером 398. Доступ к материалам на странице свободный и предоставлен для неограниченного круга лиц, без указания на то, что они созданы и (или) распространены физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента (снимок экрана №1). На странице отражены следующие ссылки на различные ресурсы: https://hide.co.uk/home, https://www.twitter.com/chich_8, https://instagram.com/tot_samy_chichvarkin, ttps://facebook.com/profile.php?id=1 00007235320406. Также указана следующая дополнительная информация: дата регистрации: 8 мар. 2021 г., страна Великобритания. На момент осмотра у пользователя имелось 412 тыс. подписчиков, 472 видео, 181 511 012 просмотров (снимок экрана №2). В ходе осмотра разделе «Видео» обнаружена видеозапись с заголовком «Не могу МОЛЧАТЬ! фио: они хотят поставить Украину НА КОЛЕНИ», опубликованная 13.04.2025 года пользователем «Евгений Чичваркин», расположенная по электронному адресу: https://www.youtube.com/watch?v= W0ktFdJexfM, продолжительностью 05 мин. 27 сек. Доступ к материалу свободный и предоставлен для неограниченного круга лиц, без указания на то, что он создан и (или) распространен физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента (снимок экрана №3). Указанная видеозапись содержит текст, приведенный в протоколе;

- постановлением Гагаринского районного суда адрес от 29.11.2023 УИД: 77RS0004-02-2023-012739-62 по делу № 5-1985/2023, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма;

- постановлением Гагаринского районного суда адрес от 24.12.2024 УИД: УИН 77RS0004-02-2024-015864-15 по делу № 5-1620/2024, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Кроме того, вина осужденного в инкриминируемых преступлениях подтверждается другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, представленные в судебное заседание, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и положены в основу приговора.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не установлено.

Показания свидетелей обвинения обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела и иными доказательствами, не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фио преступлений и доказанность его вины. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не имеется.

Имеющимся в материалах дела экспертным заключениям в приговоре дана надлежащая оценка, суд первой инстанции обоснованно придал им доказательственное значение, поскольку экспертные исследования проведены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу – показаниями свидетелей, протоколами осмотра материалов, впоследствии предоставленных на исследование.

Иные письменные доказательства, приведенные в приговоре, объективно фиксируют фактические данные, правомерно признаны судом допустимыми. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе предварительного следствия допущено не было.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

В материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Несогласие защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, само по себе не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, неправильном применении уголовного закона.

Уголовное дело возбуждено на основании и в порядке, установленном УПК РФ.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат сведения о направлении в адрес осужденного почтовой корреспонденции, в том числе уведомлений фио о возбуждении уголовного дела (т.1. л.д.6), о предъявлении обвинения (т.1 л.д.7,26,38) и иных следственных действиях, а отсутствие в деле сведений о возвращении направленной в адрес осужденного почтовой корреспонденции в связи с неполучением осужденным, не свидетельствует о нарушении права на защиту осужденного.

Доводы защиты о нарушении прав осужденного при предъявлении обвинения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку 20 сентября 2025 года в адрес осужденного направлено уведомление, что 24 сентября 2025 года в помещении Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио будет предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. д» ч. 2 ст. 207.3 и ч. 2 ст. 330.1 УК РФ (л.д. 38) после чего 24 сентября постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 23 сентября 2025 года было предъявлено следователем 24 сентября 2025 года в отсутствие осужденного, объявленного 08 сентября 2025 года в международный розыск в присутствии защитника фио о чем последний удостоверил своей подписью (л.д.48).

Обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявленное осужденному обвинение, вопреки доводам защитника, изложено конкретно, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступления, способа его совершения, мотивов, целей, последствий и других значимых обстоятельств.

В обвинительном заключении указаны все обязательные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу и нашедшие подтверждение в ходе судебного следствия. Каких-либо противоречий в изложении существа обвинения не имеется.

Обвинительное заключение утверждено надлежащим должностным лицом.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, в том числе права осужденного на защиту, в ходе предварительного расследования не допущено, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив доводы защиты, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п.«д» ч.2 ст.207.3 УК РФ, как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, по мотивам политической ненависти и вражды, а также мотивам ненависти и вражды в отношении социальной группы и по ч.2 ст.330.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 582-ФЗ), так как он совершил нарушение порядка деятельности иностранного агента, совершенное лицом после его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два раза в течение одного года.

Доводы стороны защиты о недоказанности виновности фио в инкриминируемых ему деяниях не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, обоснованно расценены судом первой инстанции как способ защиты от предъявленного обвинения и отклонены судом, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение инкриминируемых ему преступлений.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены в соответствии с УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом сведений о необоснованном отклонении ходатайств защиты материалы дела не содержат. Как усматривается из протоколов судебных заседаний, все ходатайства участников процесса судом первой инстанции рассмотрены путем выяснения мнения сторон, по результатам их разрешения вынесено соответствующее постановление.

Судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, исследованы в судебном заседании и нашли оценку в итоговом судебном решении.

При назначении наказания фио, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, ч.3 ст.60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его возраст и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание фио обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренного ч.2 ст.330-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 582-ФЗ), признано совершение умышленного преступления с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет").

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64,73,ч.6 ст.15 УК РФ и назначил по п.«д» ч.2 ст.207.3, по ч.2 ст.330.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы и по п.«д» ч.2 ст.207.3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Назначая окончательное наказание в виде лишения свободы, суд учел положения ч.3 ст.69 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует общественной опасности совершенных осужденным преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и является полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с УПК РФ.

Нарушений прав осужденного на защиту в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, приведен подробный анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности фио в их совершении.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 16 февраля 2026 года в отношении ФИО2 фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи