Решение № 12-925/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-925/2017

Дело №12-925/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15) ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, начальника Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление начальника Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,

у с т а н о в и л :

05 июля 2017 года главным государственным таможенным инспектором Владивостокского Почтового таможенного поста Владивостокской таможни ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию.

Определением заместителя начальника Владивостокской таможни от 25 апреля 2017 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Новгородский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни по месту жительства ФИО2 по его ходатайству.

Постановлением начальника Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО3 от 29 августа 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Новгородский районный суд. В жалобе содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу. Среди мотивов жалобы указано, что в действиях ФИО2 отсутствует вина, поскольку он приобретал сувенирную продукцию, будучи введенным в заблуждение относительно истинных характеристик товара. Кроме того, ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как в августе 2017 года находился в отпуске за пределами Великого Новгорода. Одновременно с этим, полагает возможным квалифицировать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления ФИО2 не пропущен.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего жалобу, начальника Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО3, полагавшую привлечение ФИО2 к административной ответственности законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 №207-ФЗ) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТКС ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Приложением 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определен перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории.

Пунктом 1.2 указанного перечня к таким товарам отнесены при перемещении через таможенную границу любым способом служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза.

22 мая 2015 года вступило в силу решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года №30 "О мерах нетарифного регулирования", которым утвержден Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Разделом 1.6 этого Перечня к служебному и гражданскому оружию, его основным частям и патронам к нему, запрещенным к ввозу и (или) вывозу, отнесены кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного, колюще-режущего действия, за исключением спортивных снарядов, отнесенных к таковым в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов.

Оборот оружия в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" состоит в производстве оружия, торговле оружием, продаже, передаче, приобретении, коллекционировании, экспонировании, учете, хранении, ношении, перевозке, транспортировании, использовании, изъятии, уничтожении, ввозе оружия в Российскую Федерацию и вывозе его из Российской Федерации (статья 1).

При рассмотрении дела установлено, что 20 ноября 2015 года в ходе проведения таможенного досмотра международного почтового отправления (МПО), поступившего 20 ноября 2015 года из КНР на таможенную территорию Таможенного союза в МПО Владивосток АОПП (<...>) обнаружен товар: упаковка с металлическим предметом, конструктивно напоминающим кастет, в количестве 1 штуки, пересылаемым в адрес ФИО2

По результатам назначенной экспертизы в Экспертно-криминалистической службе – региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток, установлено, что представленный на экспертизу образец относится к оружию: является кастетом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего (ударно-дробящего) поражающего действия.

Таким образом, товар, приобретенный ФИО2 через сеть Интернет, и прибывший в адрес ФИО2, запрещен к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем в действиях ФИО2 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО2 по статье 16.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №207-ФЗ осуществлена верно, исходя из того что санкция статьи 16.3 КоАП РФ по отношению к санкции ранее действовавшей части 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции на день совершения правонарушения) улучшает положение ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о возможной квалификации правонарушения в качестве малозначительного, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в грубом нарушении физическим лицом порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу.

При указанных обстоятельствах вмененное ФИО2 административное правонарушение совершено в области таможенного дела, связано с несоблюдением запретов и ограничений, установленных и применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, нельзя признать малозначительным.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение неосновательна.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку возврат корреспонденции, адресованной ФИО2 отправителю (Новгородский таможенный пост), от получения которой ФИО2 уклонился, признается надлежащим уведомлением о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Извещение о месте и времени рассмотрения дела 29 августа 2017 года было направлено ФИО2 по адресу его места жительства, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении и указанному им самим в материалах дела. Почтовое отправление и телеграмма не вручены по причине неявки адресата за их получением.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 должностным лицом Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни не нарушены, необходимые условия для реализации его права защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО3 от 29 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда ФИО1