Приговор № 1-973/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-973/2019

ПРИГОВОР 1-№/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 25 декабря 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием прокурора Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - в лице адвоката Басова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в неустановленные дату и время, в ноябре 1999 года, находясь у <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов и оружия, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел у неустановленного лица следующее оружие и боеприпасы: 40 патронов калибра 7.62x39 мм с маркировкой «539 Д»; 16 патронов калибра 9 мм с маркировкой «38 88»; 50 патронов калибра 7.62x39 мм, из которых 20 патронов с маркировкой «60 Е», 13 патронов «3 70», 5 патронов с маркировкой «270 63», 12 патронов с маркировкой «711 80»; 1 патрон калибра 7.62x39 мм с маркировкой «711 73»; 9 патронов калибра 7.62*39 мм с маркировкой «711 90»; 56 патронов калибра 9x17 мм, из которых 6 патронов с маркировкой «LVE 01 СА 9*17К», 4 патрона с маркировкой «LVE 02 СА 9*17К», 4 патрона с маркировкой «LVE 98 СА 9*17К», 2 патрона с маркировкой «LVE 99 СА 9*17К», 40 патронов с маркировкой «9*17 КСА»; 29 патронов калибра 7.65 мм с маркировкой «G.F.L 7,65 мм»; 3 патрона калибра 9 мм с маркировкой «Luger»; 1 патрон калибра 7.62x25 мм с маркировкой «54»; 4 патрона калибра 5,6 мм с маркировкой «Super»; 17 патронов калибра 7.62x54 мм; автомат «ФИО2» (АКМ) калибра 7.62 мм № ЗН 8543 с двумя магазинами; пистолет «Mauzer» mod. HSc №, которые перевез в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес> незаконно хранил. В продолжение своего преступного умысла летом 2000 года, точные время и дата не установлены, из общего числа вышеуказанных боеприпасов ФИО1 перевез 4 патрона калибра 7.62x54 мм на дачу по адресу: <адрес>. По вышеуказанным адресам ФИО1 незаконно хранил боеприпасы и оружие до момента их изъятия в ходе обследования сотрудниками Службы в <адрес> УФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 40 минут в ходе обследования квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, а в также период с 13 часов 30 минут до 16 часов 15 минут в ходе обследования участка местности и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>, сотрудниками Службы в <адрес> УФСБ России по <адрес> были обнаружены и изъяты предметы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

-40 патронов калибра 7.62x39 мм с маркировкой «539 Д», которые относятся к штатным боеприпасам (патронам) отечественного заводского производства бронебойно-зажигательного действия калибра 7.62x39 мм для автомата ФИО2 «АКМ» и его модификаций;

-16 патронов калибра 9 мм с маркировкой «38 88», отечественного заводского производства для пистолетов конструкции ФИО3 (ПМ), ФИО4 (АПС) и другого оружия изготовленного под данный патрон, пригодные для стрельбы;

-50 патронов калибра 7.62x39 мм, из которых 20 патронов с маркировкой «60 Е», 13 патронов «3 70», 5 патронов с маркировкой «270 63», 12 патронов с маркировкой «711 80», которые относятся к боеприпасам (патронам) отечественного заводского производства для автомата ФИО2 «АКМ» и его модификаций, пригодные для стрельбы;

-1 патрон калибра 7.62x39 мм с маркировкой «711 73», который относится к штатным боеприпасам (патронам) трассирующего действия отечественного заводского производства калибра 7.62x39 мм для автомата ФИО2 «АКМ» и его модификаций;

-9 патронов калибра 7.62x39 мм с маркировкой «711 90», которые относятся к штатным боеприпасам (патронам) трассирующего, бронебойно-зажигательного действия отечественного заводского производства калибра 7.62x39 мм для автомата ФИО2 «АКМ» и его модификаций;

-56 патронов калибра 9x17 мм, из которых 6 патронов с маркировкой «LVE 01 СА 9*17К», 4 патрона с маркировкой «LVE 02 СА 9*17К», 4 патрона с маркировкой «LVE 98 СА 9*17К», 2 патрона с маркировкой «LVE 99 СА 9*17К», 40 патронов с маркировкой «9*17 КСА», которые относятся к штатным боеприпасам (патронам) для пистолета «ИЖ-71», пригодные для стрельбы;

-29 патронов калибра 7.65 мм с маркировкой «G.F.L 7,65 мм», которые относятся к штатным боеприпасам (патронам) для пистолетов «Beretta 3032 Tomcat», «ScorpionVz.61» и некоторого другого огнестрельного оружия зарубежного производства, пригодные к стрельбе;

-3 патрона калибра 9 мм с маркировкой «Luger», которые относятся к штатным боеприпасам штатным боеприпасам (патронам) для пистолетов «Люгер», «Парабеллум», «Р08» и некоторого другого огнестрельного оружия зарубежного производства, пригодные для стрельбы;

-1 патрон калибра 7.62x25 мм с маркировкой «54», который относится к боеприпасам (патронам) для пистолетов «ТТ» (Тульский Токарева), пистолетов-пулеметов ПП ФИО5 (ППШ), ФИО6 (ППД), ФИО7 (ППС), пригодный для стрельбы,

-4 патрона калибра 5,6 мм с маркировкой «Super», которые относятся к штатным боеприпасам (патронам «.22 WRF») для револьвера «Colt», некоторых винтовок производства компании «Remington» (США);

-13 патронов калибра 7.62x54 мм, которые относятся к боеприпасам (патронами) (с тупоконечной пулей) к винтовке ФИО8, пригодные для стрельбы;

-4 патрона калибра 7.62x54 мм, которые относятся к боеприпасам отечественного заводского производства для снайперской винтовки ФИО9 «СВД», «СВДС», «СВ-98» с маркировкой «788 80» для стрельбы пригодны, с маркировкой «188 86» трассирующего действия;

-автомат «ФИО2» (АКМ) калибра 7.62 мм № ЗН 8543, заводского отечественного производства с двумя магазинами (в автомат внесено конструктивное изменение - удален приклад), автомат пригоден к стрельбе боевыми патронами калибра 7,62x39мм;

-пистолет «Mauzer» mod. HSc №, являющийся нарезным огнестрельным оружием, изготовленным заводским способом, и пригодным для производства выстрелов.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

Так, он в неустановленные дату и время, в ноябре 1999 года, находясь у <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и перевозку взрывчатых веществ, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица кусок тротиловой шашки массой 259, 47 грамм, который перевез в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес> незаконно хранил. В продолжение своего преступного умысла летом 2000 года, точные время и дата не установлены, перевез данный кусок тротиловой шашки на дачу по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента его изъятия в ходе обследования сотрудниками Службы в <адрес> УФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 15 минут в ходе обследования участка местности и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>, сотрудниками Службы в <адрес> УФСБ России по <адрес> был обнаружен и изъят вышеуказанный кусок тротиловой шашки массой 259, 47 грамм, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к сосредоточенным зарядам бризантного взрывчатого вещества, изготовленный промышленным способом и пригодный для производства взрыва.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом,ФИО1, в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимогоФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действийФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение оружия и боеприпасов, и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, является правильной.

Преступления являются оконченными.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого:ФИО1 не судим, вину признал полностью, в совершенном преступление раскаялся, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 246), на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д. 245), работает, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 251), положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении престарелых родителей, которые имеют хронические заболевания, помогает им, принимает активное участие в воспитании сына.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством по всем преступлениям активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый с момента задержания описал обстоятельства приобретения, хранения оружия, взрывчатых веществ, что подтверждается его опросом на л.д. 26-28. При этом, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку в отношении ФИО1 были проведены ОРМ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родителей, положительные характеристики по месту работы и по месту его жительства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64,75,76,76.2 УК РФ - суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности ФИО1, совершившего два преступления средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против общественной безопасности, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против общественного порядка, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, учитывая все вышеизложенное, не находит.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 52 патрона трассирующего, бронебойно-зажигательного действия из которых: 40 патронов калибра 7.62Х39 мм с маркировкой «539 д», 1 патрон калибра 7.62Х39 мм с маркировкой «711 73»; 9 патронов калибра 7.62Х39 мм с маркировкой «711 90», 2 патрона калибра 7.62Х54 мм с маркировкой «188 86», а также 4 патрона калибра 5,6 мм с маркировкой «Super», хранящиеся в камере хранения оружия ДЧ У МВД России по <адрес> - уничтожить.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, приобщенные к материалам дела - оставить хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Токарева

Копия верна

Судья: