Приговор № 1-395/2019 1-67/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-395/2019

Дело № 1-67/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретарях Быковой В.Б., Колосовской А.С.

с участием

государственных обвинителей Пашенковского Т.Д., Манид Д.М.

защитника Нагорного В.Д.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, гражданство РФ, холост, образование среднее специальное, не работает, военнообязанный, судимого:

дата <адрес> районным судом <адрес> края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на срок 3 года, с испытательным сроком на 3 года;

дата <адрес> районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцамлишения свободы на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от дата, общий срок 4 года лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказаниями назначено на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

дата – условно – досрочно освобожден по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от дата на 1 год 11 месяцев 11 дней;

дата <адрес> районным судом <адрес> края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы; п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ 3 года лишения свободы.

дата <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дата к 4 годам лишения свободы;

копию обвинительного заключения получил дата,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с <...> минут дата до <...> минут дата, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес><адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, возле припаркованной автомашины марки <...> регистрационный знак № реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на <...> хищение аккумулятора с указанной автомашины, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к расположенной по вышеуказанному адресу автомашине марки <...> регистрационный знак №, с правой наружной стороны под кузовом которой на металлической платформе находился аккумулятор марки <...> и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, открутил планку автомашины, удерживающую аккумулятор в месте крепления на корпусе вышеуказанной автомашины, после чего путем свободного доступа <...> похитил аккумулятор марки «<...> стоимостью 5 500 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 5500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Нагорный В.Д., заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 т. 158 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1: по месту нахождения ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору <адрес> от дата.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ФИО1 положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, соразмерности назначенного наказания содеянному, суд приходит к убеждению, что необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима, принимая во внимание наличие рецидива в действиях ФИО1

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 5 500 рублей, в ходе следствия частично погашен на сумму 2 500.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Нагорным В.Д., следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дата окончательно назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> с дата по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 000 рублей в возмещение имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на аккумулятор марки <...> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд. Осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко