Приговор № 1-11/2024 1-407/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Корниенко С.А., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ... г.. примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> с помощью мобильного телефона марки «Самсунг» в приложении «Телеграмм» в интернет-магазине «...» осуществил заказ наркотического средства, оплатив посредством мобильного банка денежные средства в размере 4 500 рублей. Далее, получив сообщение с адресом местонахождения «закладки» с наркотическим средством, ФИО3 прибыл по адресу: <...>, где примерно в 18 часов 55 минут ... г.. путем поднятия с земли незаконно приобрел сверток изоленты желтого цвета с находящимся внутри полимерным зип-пакетом с наркотическим средством внутри, который положил в правый карман штанов, надетых на нем. Далее примерно в 19 часов 00 минут ... г.. ФИО3, находясь около <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут ... г.., в правом кармане штанов, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с находящимся внутри полимерным зип-пакетом, внутри которого находилось вещество светлого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ... г.. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (...), массой 1,94г., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ была изменена квалификация действий подсудимого и они квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ с исключением как излишне вменного квалифицирующего признака «незаконное хранение», т.к. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции спустя незначительный промежуток времени, недалеко от того адреса, где незаконно приобрел наркотические средства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, проживает совместно матерью и тремя братьями.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ.

Время административного задержания ФИО3 – с ... г.. по ... г.. засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день административного задержания за один день содержания под стражей.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с ... г.. по ... г.. включительно, с ... г.. по ... г.. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить. ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья